Ухвала суду № 87722200, 20.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12846/19

н/п 2-п/953/29/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 р., позовні вимоги позивача задоволені.

05.02.2020 р. за підписом відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 04.09.2019 р., в якій відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення від 04.09.2019 року. В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, а саме в зв`язку з неповідомленням її належним чином про день та час розгляду справи. Вказує, що внаслідок цього вона була позбавлена можливості дати власні пояснення та заперечення з приводу доводів позивача. Також зазначила, що позовна заява не містить посилання на нормативно–правові акти, якими встановлені саме такі норми споживання природного газу, не надано доказів фіксації наявності газових приладів і пристроїв через які могло здійснюватись несанкціоноване споживання природного газу.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця її мешкання, яку вона самостійно зазначила у своїй заяві про перегляд заочного рішення, а також шляхом направлення смс – повідомлення на її номер мобільного телефону, заяв чи клопотань до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надала.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просила суд у її задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 вересня 2019 року Київський районний суд м. Харкова постановив заочне рішення у справі №640/12846/19 (провадження н/п 2/640/2399/19) яким повністю задовольнив вимоги позивача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Так, дійсно відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судових засіданнях, призначених до розгляду по цивільній справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Судом встановлено, що судові повістки, які надсилались на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , нею не отримувались та повертались на адресу суду з поштового відділення у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. Разом з тим, адреса, яка була на них зазначена ( АДРЕСА_1 ), була визначена позивачем у позові, виходячи із інформації, зазначеної в протоколі, актах, паспортах відповідачів, тобто була підтверджена самим відповідачем.

Крім того, адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 була перевірена судом за допомогою здійснення запиту до Реєстру територіальної громади м. Харкова (а.с.22).

Тому посилання відповідача на те, що вона не була присутня у судовому засіданні через її неналежне повідомлення про місце і час розгляду справи, спростовується матеріалами справи.

Також, на переконання суду відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надала суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду і, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 року у справі №640/12846/19 оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені у ЦПК України, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача Зеленцової Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2020 року.

Суддя Якуша Н.В.