Ухвала суду № 87721234, 18.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/996/20

провадження № 1-кп/405/41/20

УХВАЛА

18.02.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого – судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Побгрібній А.А.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 № 12019120020007719 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого та немаючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участі прокурора Сагайдака А.І.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника – адвоката Швеця Р.Ю.,

захисника – адвоката Курінного В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування дотримано усі вимоги КПК України, крім цього, просив продовжити строку тримання обвинуваченого під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід – тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.02.2020 об 11 год. 00 хв., наразі потреба цьому запобіжному заході не відпала потреба, оскільки раніше встановлені ризики, які передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу, якою призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу – тримання під вартою.

Потерпілі не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу – тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, стосовно заявлено клопотання про продовження йому строку запобіжного заходу – тримання під вартою вказав, що у нього не має власної думки з приводу клопотання прокурора, тобто будь-яких пояснень щодо можливості його задоволення або підстав для відмови не надав.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, стосовно заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказав, що передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик прокурором не доведено.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі і заявлене прокурором клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України до клопотань про застосування, продовження, скасування заходів кримінального провадження суд додержується правил визначених розділу ІІ цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має містити відомості, зокрема про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явився новий, які виправдовують тримання особи під вартою.

Встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

У відповідності з вимогами ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід – тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.02.2020 об 11 год. 00 хв.

Суд вважає до заявлений прокурором ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - ухилення від суду продовжує існувати, про що свідчить те, що ОСОБА_1 до затримання офіційно не працював, міцних соціальних зв`язків не мав, розмір майнової шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням. Крім цього, санкція кримінального правопорушення у якому він обвинувачується передбачає покарання до шести років.

На наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України – вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що обвинувачений до моменту затримання офіційно не працював та не мав постійного доходу, раніше судимий за вчинення умисного, корисливого злочину проти власності.

При цьому, прокурор вказуючи про існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України – незаконно впливати на свідка чи потерпілого, - не навів переконливих доказів про його існування, а тому суд вважає такий ризик недоведеним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в ході розгляду клопотання встановлено наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстави вважати, що менш суровий запобіжний захід ніж тримання під вартою може забезпечити належну поведінку обвинуваченого – відсутні, що свідчить про наявність підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 197, 314-316, 369-372, КПК України,

постановив:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 № 12019120020007719 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 26.02.2020 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника згідно обвинувального акту.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 13.03.2020 досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а, - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.02.2020 до 17.04.2020 включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим – в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Олексій Іванович Майданніков