Ухвала суду № 87719379, 19.02.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/328/20

1-кс/330/120/2020

"19" лютого 2020 р. слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., при секретарі Корнієнко М.М., за участю прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Дударенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 12019081140000353 від 19.09.2019 року клопотання слідчого СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кольцова А.О., погодженого з прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Дударенко О.О. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 КК України, судимість за вчинення якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись біля пункту базування водної техніки «Удача», яка розташована по вул. Коса Федотова в смт.Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через паркан, проник на територію вищевказаного пункту базування, де шляхом виставлення віконної рами, проник до веранди житлового будинку, звідки таємно викрав два двомісні надувні, водні атракціони, жовто-синього та жовто-червоного кольору, вартістю 1000 гривень за один, загальною вартістю 2000 гривень, що належать ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, через розбите вікно, проник до «Рибацького будинку», який розташований на території вищевказаного пункту базування, звідки таємно викрав електричний лічильник зі щитком, вартістю 500 гривень та мідний, двожильний кабель з подвійною ізоляціє, довжиною 30 метрів, вартістю 550 гривень, що належать ОСОБА_2 . Далі ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та на власний розсуд розпорядився викраденим майном, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 3050 гривень. Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_1 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; - Протоколом огляду предмету від 22.10.2019. На той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від органів досудового розслідування вказують наступні відомості: на неодноразові виклики до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`являвся; в ході допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останніми зазначено, що ОСОБА_1 , за останнім відомим місцем мешкання не з`являється, та його імовірне місце знаходження невідоме. 17.01.2020 року підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019081140000353 було зупинено. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації відсутній, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинить інше кримінальне правопорушення. Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, інші вищенаведені обставини, є ризик того, що ОСОБА_1 переховується і в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування. Особи, які заслуговують на довіру та поручатися за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає встановленню істини у справі, що виключає його можливість прибути за викликом до слідчого, прокурора та суду, а отже свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на підставі викладеного просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до них матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного підлягає відкладенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, 3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_1 не отримував копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду надано не було.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, лише якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотань та доданих до них матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за що передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України; на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_1 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказане свідчить про наявність зазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження № 12019081140000353 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, повідомленням про підозру, постановою про оголошення в розшук підозрюваного; іншими матеріалами клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слід надати слідчому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 177, 184, 187, 189, 191, 193, 370, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кольцова А.О., погодженого з прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Дударенко О.О. про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кольцову А.О..

Підозрюваного ОСОБА_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Нестеренко