Ухвала суду № 87717914, 19.02.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №351/510/17

Провадження № 1-кп/345/25/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Миговича О.М.

суддів- Якиміва Р.В., Юрчака Л.Б.

секретаря-Шмігель І.О.

з участю прокурора – Свірідова Д.І.

представника потерпілого - Желізняк Л.Б.

потерпілого – ОСОБА_1

захисника –Матвії Б.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених .2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор 15.01.2020 подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні прокурор уточнив подане 15.01.2020 клопотання, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 терміном на 60 днів з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати постійне місце проживання – житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; утриматись від спілкування без дозволу слідчого, прокурора, суду із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України, а саме, що існує реальна загроза, що обвинувачений може переховуватись від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, впливати на потерпілого, свідків , оскільки знає їх анкетні дані, номера мобільних телефонів, які на даний час не допитані в суді. Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не є достатнім для запобіганням спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого свідків, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обраний щодо обвинуваченого, закінчився 24.01.2020, то просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Матвіїв Б.М. заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на адресу захисника Сторожук О.С. надійшло клопотання прокурора Свірідова Д.І. про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке датоване 15.01.2020. Крім дати, більш нічим іншим це клопотання не відрізняється від усіх попередніх. На сьогоднішній день строк домашнього арешту закінчився, тому неможливо продовжити строк, який закінчився 24.01.2020. Будь-яке інше клопотання на адресу захисту та обвинуваченого не надходило. Крім того, ОСОБА_2 ніякого тиску на потерпілого та свідків не вчиняв, постійно з`являється на судові засідання, не збирається ухилятися від суду, хоча і раніше перебував без будь-якого запобіжного заходу, а навпаки, хоче швидшого вирішення даного кримінального провадження. Крім того, має постійне місце проживання, а також хворіє хронічними захворюваннями, стан здоров`я його погіршився, в зв`язку з чим потребує частого звернення до медичних закладів. Просять відмовити в задоволенні клопотання .

Представник Желізняк Л.Б. та потерпілий підтримали клопотання прокурора, просять задоволити, оскільки на потерпілого з боку обвинуваченого вчиняється тиск за допомогою інших людей.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання та інші матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПП України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з ухвали Калуського міськрайонного суду, яка набула законної сили, від 21.11.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, пенсіонеру, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, починаючи з 26.11.2019 до 24.01.2020.

На даний час термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.01.2020 прокурор Свірідов Д.І. звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 ..

Оскільки на даний час закінчився строк дії запобіжного заходу, то прокурору необхідно було б звернутися з клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 .

Відповідо до ст..184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Ч. 2 ст.184 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, крім клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , яке було подане до суду 15.01.2020, інших клопотань прокурором не подано. Таких клопотань не було направлено чи вручено і обвинуваченому та його захиснику.

В судовому засіданні прокурор уточнив подане 15.01.2020 клопотання та просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, суд вважає, що нормами КПК України визначено певний порядок подачі клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, і уточнення клопотання щодо запобіжних заходів в частині їх продовження чи обрання, нормами КПК не передбачено.

При таких обставинах, суд вважає, що прокурором не дотримано вимог ст.184 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,180, 184, 187,194, 199, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: Мигович О.М.

Судді: Якимів Р.В.

Юрчак Л.Б.