Ухвала суду № 87715005, 20.02.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3814/19

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20.02.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Верона” про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ “Фінансова компанія “Верона” про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Дана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

На дату укладення спірного кредитного договору № 367127 від 16.12.2018 року, стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» викладена в наступній редакції: цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, на момент укладення спірного договору, відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування регулюються спеціальним законом , а не Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно з п.п. 1,7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Кредит надавався строком на 29 календарних днів у розмірі 8000 грн.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно змісту оскаржуваного договору № 367127 від 16.12.2018 року, метою його укладення було надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, тобто позивачу було надано фінансовий, а не споживчий кредит і даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Отже, між ОСОБА_1 та ТОВ “Фінансова компанія “Верона” виник спір, який не стосується захисту прав споживача.

Вказані обставини дають підстави прийти до висновку, що позивачем за зустрічною позовною заявою подано позовну заяву немайнового характеру, за яку відповідно до Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір.

Так, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом 26.11.2019 року та нею заявлено вимогу немайнового характеру, позивачка до зустрічної позовної заяви повинна додати документ про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Виногр. р/Виноград. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA028999980313121206000007057

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява вказаній вимозі не відповідає, оскільки копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином — відсутня дата засвідчення копії.

Крім цього, у відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеній вимозі закону до зустрічної позовної заяви приєднано тільки розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, інші письмові докази відсутні.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.cт. 12, 75, 177, 185, 194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Верона” про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко