Рішення № 87714629, 19.02.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6695/19

Провадження № 2/265/320/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року позивач - Кредитна спілка «Можливість», в особі голови Правління КС «Можливість» Корягіної І.І., звернулось до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26 березня 2019 року між КС Можливість та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач отримав кредит на суму 15 000 гривень строком на 6 місяців з 26.03.2019 року по 26.09.2019 року зі сплатою 60 процентів річних за користування кредитом. Свої зобов`язання КС Можливість виконала та надала кредит на суму 15 000 гривень. Повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснювати відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Останній платіж мав поступити 26.09.2019 року. Станом на 26.09.2019 року у відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором виникла заборгованість, яка складає 46 536,99 гривень, а саме: 15 000 гривень - основний борг; 4536,99 гривень - відсотків, 27000,00 гривень - додаткових відсотків. Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у зазначеному розмірі, а також судові витрати у розмірі 1 921 гривень у вигляді сплаченого судового збору.

Представник позивача КС Можливість - Козлов М.Ю., який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, у якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов КС «Можливість» таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 26 березня 2019 року між позивачем КС Можливість та відповідачем ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір № 79. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач КС Можливість зобов`язалася надати відповідачу кредит в сумі 15 000 гривень строком на 6 місяців з 26.03.2019 року по 26.09.2019 року зі сплатою 60 процентів річних за користування кредитом.

Таким чином, свої зобов`язання з надання кредиту позивач КС Можливість виконала.

Згідно з п.2.3. Кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до 26.09.2019 року, а відповідно до п.3.3. Кредитного договору, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору, але ОСОБА_1 не вносив періодичні платежі.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З графіку розрахунків до Кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повинен був щомісяця з 26.03.2019 року по 26.09.2019 року здійснювати погашення кредиту, однак погашення заборгованості не здійснював.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за кредитом, наданої КС Можливість, вбачається, що станом на 26.09.2019 року у відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором виникла заборгованість, яка складає 46 536,99 гривень, а саме: 15 000 гривень - основний борг; 4536,99 гривень - відсотків, 27 000,00 гривень - додаткових відсотків.

Доказів про належне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем КС Можливість суду не надано. Строк повернення кредиту настав 26.09.2019 року (п.2.1. Кредитного договору).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими суду доказами та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 46 536,99 гривень.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної Спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором № 79 від 26.03.2019 року у розмірі 46 536 (сорок шість тисяч п`ятсот тридцять шість) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Можливість» судовий збір у розмірі 1 921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Кредитна спілка «Можливість», юридична адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. Г. Мельник