Ухвала суду № 87714147, 19.02.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13370/19

Провадження № 1-кп/263/376/2020

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

прокурора Нестора М.М.,

захисника Кондратьєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Кондратьєва М.А. – заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із неможливістю прибути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя обвинуваченого ОСОБА_1 , який проходить курс реабілітації та соціальної адаптації від наркотичної залежності з 01 листопада 2019 року по теперішній час в Новомосковській міській громадській організації «Незалежність».

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вирішуючи питання про заявлене захисником клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою статті 336 цього Кодексу передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений на має можливості прибути до м. Маріуполя, з метою сприяння дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кондратьєвої Марини анатоліївни – про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначені на 12 березня 2020 року о 09:15 годині та 25 березня 2020 року о 16:00 годині, 08 квітня 2020 року о 10:00 год. провести у режимі відеоконференції з приміщенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію даної ухвали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика