Ухвала суду № 87713115, 19.02.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

19 лютого 2020 року Справа № 926/295/18

За позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ

до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекс” с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

скарга на дії приватного виконавця

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекс” с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 33623,37 доларів США основного боргу, 16536,83 доларів США відсотків, 365523,33 грн. пені та 27200,81 грн. судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання згаданого рішення видано накази від 20.03.2019 р. № 926/295/18.

15.01.2020 р. відповідач подав скаргу на рішення та дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо виконання наказу суду від 20.03.2019 р., в якій просить:

- у процесі розгляду скарги витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. матеріали виконавчого провадження № 5882044.;

- до моменту розгляду скарги зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р.;

- визнати незаконними (неправомірними) дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О в частині використання під час здійснення виконавчого провадження №58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/295/18 від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В.

Ухвалою від 16.01.2020 р. подану скаргу залишено без руху, а відповідачеві надано строк для усунення недоліків скарги.

31.01.2020 р. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач усунув недоліки поданої скарги.

Ухвалою від 10.02.2020 р. скарга відповідача у частині визнання незаконними (неправомірними) дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О в частині використання під час здійснення виконавчого провадження №58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/295/18 від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.12.2019 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним В.В. прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2020 р.

Також даною ухвалою зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р. для огляду.

18.02.2020 р. позивач у судове засідання не з`явився, проте у поданому клопотанні просить розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Приватний виконавець Кондрюк К.О. у судове засідання також не з`явився, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 926/295/18 від 20.03.2019 р. не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Ухвалою від 18.02.2020 р. розгляд скарги відкладено на 25.02.200 р. на 15 годин 30 хвилин.

19.02.2020 р. отримано заяву позивача про розгляд скарги по справі №926/295/18 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Київському апеляційному суду або будь-якому іншому суду, що знаходиться у м. Києві.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а судове засідання по даній справі, призначене на 25.02.2020 р. о 15:30 год., провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покласти на Велику Палату Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Хуторянця О.В. про розгляд справи 926/295/18 в режимі відеоконференції – задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/295/18, призначене на 25.02.2020 р. о 15:30 год., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Велику Палату Верховного Суду, що знаходиться за адресою: 01043, м. Київ, вул. П.Орлика 4а (зал №124).

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та у Велику Палату Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський