Рішення № 87711567, 18.02.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.2020 Справа № 920/1272/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1214/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александр», м. Запоріжжя,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважневих бурильних та ведучих труб», м. Суми,

про стягнення 64 537 грн 89 коп.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александр» подано до Господарського суду Сумської області позовну заяву від 20.12.2019 Вих. № 1333 про стягнення суми заборгованості, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважневих бурильних та ведучих труб» на свою користь суму основного боргу в розмірі 61 736 грн 94 коп, суму пені в розмірі 1 852 грн 08 коп, суму 3% річних в розмірі 948 грн 87 коп, а також витрати на сплату судового збору в сумі 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1272/19, розгляд справи по суті призначено в судове засідання на 18.02.2020, 11:30 з викликом сторін.

13.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 10.02.2019 Вих.№ 149 про розгляд справи без участі представника.

Представники сторін в судове засідання 18.02.2020 не з`явились.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру в установлений судом строк.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання позивачем вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду справи по суті - відповідна ухвала суду рекомендованим листом надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана у позові та відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

23.01.2020 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 28), відповідно до якого представником Дочірнього підприємства «Завод обважневих бурильних та ведучих труб» 08.01.2020 отримано ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.01.2020.

Відтак, Дочірнє підприємство «Завод обважневих бурильних та ведучих труб» вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, при цьому правом на подання відзиву дане підприємство не скористалось.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

14.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александр» та Дочірнім підприємством «Завод обважневих бурильних та ведучих труб» укладено договір № 79/9-60-15 (далі по тексту – Договір), відповідно до якого позивач поставив на адресу відповідача товар за ціною, у кількості та найменуванні відповідно до Специфікації № 24 та видаткової накладної.

Факт отримання продукції відповідачем підтверджується видатковою накладною № ЗП-00004100 від 17.05.2019 на суму 61 736 грн 94 коп та довіреністю від 16.05.2019 № 536.

Всього за вищенаведеними документами було поставлено товару на суму 61 736 грн 94 коп.

Відповідно до положень чинного законодавства, а саме: ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З наведеною нормою кореспондується і ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, згідно із якою господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли відносини, що випливають з умов договору поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товарі сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3. Додатку від 14.05.2019 №24 до Договору відповідач повинен був здійснити розрахунок за поставлений товар протягом 30 календарних днів з дати отримання товару. Таким чином, відповідач зобов`язаний був розрахуватися за поставлений по Договору товар у строк до 16.06.2019, однак не здійснив оплату поставленої на його адресу продукції, доказів протилежного суду не надано.

Порушенням зобов`язання, в розумінні ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, в тому числі те, що матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача перед позивачем боргу в сумі 61 736 грн 94 коп, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення боргу.

Відповідно до п. 8.2. Договору у випадку порушення відповідачем строків розрахунку за поставлений Товар, відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період нарахування пені, від суми заборгованості, але не більше 3% від вартості партії товару.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку, що 1 852 грн 08 коп пені та 948 грн 87 коп 3 % річних нараховані позивачем відповідно до вимог укладеного договору та діючого законодавства.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александр» щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважневих бурильних та ведучих труб» заборгованості (з урахуванням пені та 3% річних) у сумі 64 537 грн 89 коп.

Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 232, 233, 236- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважневих бурильних та ведучих труб» (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, код ЄДРПОУ: 30991664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александр» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2, ЄДРПОУ: 38920229) 61736 грн 94 коп - боргу за договором від 14.05.2015 № 79/9-60-15, 1852 грн 08 коп пені, 948 грн 87 коп 3 % річних, а також 1921 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне рішення складено 20.02.2020

Суддя Ю.А. Джепа