Рішення № 87711566, 20.02.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.2020 Справа № 920/45/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок-2007»,

про стягнення 19441 грн 31 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 16.01.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 19204 грн 61 коп. боргу, 236 грн 70 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.07.2018 договору оренди нежитлового приміщення № СО-10/2018 (надалі – Договір).

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір, позивач передав відповідачу в оренду майно, відповідач майном користувався, однак заборгував позивачу орендну плату, що є порушенням п.5.1.2 Договору. Тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача боргу та 3 % річних.

Ухвалою суду від 20.01.2020 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.02.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що заборгованість в сумі 19204 грн 61 коп. дійсно існує, однак відповідач не має можливості сплатити зазначені кошти. Відповідач зазначає, що не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без участі представника відповідача та просить суд врахувати при розгляді справи тяжкий фінансовий стан відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.07.2018 між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення № СО-10/2018 (а.с.8-9). Відповідно до п.1.1 Договору позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення.

Позивач передав відповідачу об`єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 01.07.2018 (а.с.10).

Крім того, до Договору було підписано протокол про договірну ціну та додаткова угода про продовження дії Договору з 01.07.2018 по 31.12.2019 (а.с.11-12).

Відповідно до п. 3.1 Договору та протоколу про договірну ціну відповідач повинен був сплачувати орендну плату у розмірі 1545 грн не пізніше 10 числа поточного місяця. Крім того, згідно з п.п.3.6-3.9 Договору відповідач сплачує позивачу витрати на водопостачання, опалення та експлуатаційні витрати на утримання орендованого приміщення.

15.08.2019 між сторонами укладено додаткову угоду про розірвання Договору (а.с.13). Відповідно до п.2 додаткової угоди до Договору відповідач зобов`язався у трьохденний строк повернути орендовані приміщення за актом приймання-передачі та розрахуватися з орендодавцем по орендній платі та іншим обов`язковим платежам.

Позивач зазначає, що відповідач не сплатив позивачу 19204 грн 61 коп. Позивач підтверджує зазначену заборгованість наданими до матеріалів справи актами надання послуг за період з липеня 2018 року по грудень 2019 року (а.с.15-26).

Крім того, між сторонами було складено та підписано акт звіряння взаємних розрахунків, в якому сторонни визначили заборгованість в розмірі 19204 грн 61 коп. (а.с.14).

Оскільки відповідач зазначену заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем всі вищезазначені факти належними та допустимими доказами не спростовано, факт наявності заборгованості на спірну суму визнано, а тому вказані факти є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо стягнення заборгованості з орендної плати.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На думку суду, сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови Договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

Відповідно до п. 5.1.2 Договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, на умовах і в строки встановлені Договором.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за період з липня 2018 року по грудень 2019 року у розмірі 19204 грн 61 коп. Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком позивача та визнається відповідачем.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 19204 грн 61 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення 3 % відсотків річних.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у позовній заяві зазначений розрахунок відсотків річних (а.с.2).

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 236 грн 70 коп. 3 % річних (період з 19.08.2019 по 15.01.2020) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені повністю та враховуючи визнання позову відповідачем, то суд стягує з відповідача 50% судового збору на користь позивача, а 50% судового збору повертає позивачу, шляхом постановлення відповідної ухвали, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок-2007» про стягнення 19441 грн 31 коп. – задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок-2007» (база відпочинку «Лісовий затишок», смт Низи, Сумський район, Сумська область, 42355, код 35150937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (при. Курський, 26, м. Суми, 40020, код 38397217) 19204 грн 61 коп. боргу, 236 грн 70 коп. 3% річних, 1051 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 20.02.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко