Ухвала суду № 87711201, 20.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/17151/19

За позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України

(м. Київ)

в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Національної гвардії України (м. Київ)

2. Військової частини 3027 Національної гвардії України (Київська обл., м. Вишгород)

до 1. Акціонерного товариства "Завод "Маяк" (м. Київ)

2. Дочірнього підприємства "Маяк-Перспектива" Публічного акціонерного товариства

"Завод Маяк" (м. Київ)

про стягнення 1.076.037,78 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Довбищук Л.М.

від позивача-1: Жирін С.О.

від позивача-2: Слободяник С.Д.

від відповідача-1: Ковальчук Ю.В.

від відповідача-2: Шульгін Р.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, Військової частини 3027 Національної гвардії України до Акціонерного товариства "Завод "Маяк", Дочірнього підприємства "Маяк-Перспектива" Публічного акціонерного товариства "Завод Маяк" про стягнення 1.076.037,78 грн, з яких: 958.252,11 грн основного боргу, 117.785,65 грн пені.

Грошові кошти пред`явлені до стягнення на користь Військової частини 3027 Національної гвардії України з відповідачів за невиконання останніми умов Договору № 1 від 31.01.19. про надання послуг із забезпечення безпеки та Договору поруки від 22.05.19.

Прокуратура наполягає на складі позивачів в межах даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.19. відкрито провадження у справі № 910/17151/19 та призначено підготовче засідання на 28.01.20.

20.01.20. та 21.01.20. Військовою частиною 3027 Національної гвардії України та Військовим прокурором Дарницького гарнізону Центрального регіону України подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач-2 просить суд стягнути з відповідачів солідарно 1.214.366,77 грн, з яких: 1.053.504,00 грн основного боргу, 160.862,27 грн пені.

22.01.20. позивачем-1 подано письмові пояснення щодо правової позиції з приводу заявлених прокуратурою позовних вимог.

28.01.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.02.20.

27.01.20. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він просить суд вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 1.053.504,00 грн задовольнити в повному обсязі та зменшити розмір штрафних санкцій на 90% від визначеної до стягнення суми.

11.02.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.02.20.

В судовому засіданні 20.02.20. судом встановлено наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.19. справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Касаційний суд в ухвалі від 16.10.19. у справі № 912/2385/18 наголосив на необхідності вирішення питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, на думку Верховного Суду, у справі є також інші питання, які становить виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду. По-перше: чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності. По-друге: які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Суд зазначає, що спір у справі № 910/10222/19 також пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні представник прокуратури заперечив проти зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. Представники інших учасників судового процесу, присутні в судовому засіданні 10.12.19., поклали вирішення означеного питання на розсуд суду та підтримали.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд уважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/10222/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Аналогічних висновків щодо необхідності зупинення касаційного провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 912/2385/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду дійшов Верховний Суд в ухвалах від 04.11.19. у справі № 911/2656/16, від 05.11.19. у справі № 910/1566/17, від 31.10.19. у справі № 903/498/18, від 31.10.19. у справі № 910/10621/18, від 11.11.19. у справі № 915/650/18.

Керуючись статтями 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/17151/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 20.02.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.