Ухвала суду № 87710265, 19.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2668/20

УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського сду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд: визнати недостовірною та такою, що порушує права, ОСОБА_1 , на повагу до гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 щодо нього на V З`їзді адвокатів України; визнати недостовірною та такою, що порушує права, ОСОБА_1 , на повагу до гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_3 щодо нього на V З`їзді адвокатів України; визнати недостовірною та такою, що порушує права, ОСОБА_1 , на повагу до гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_4 щодо нього на V З`їзді адвокатів України; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спростувати поширену ними інформацію у спосіб, в який вона була поширена.

Між тим, вимоги позивача не конкретизовані, оскільки не зрозуміло, яку саме інформацію просить позивач визнати недостовірною.

Необхідність конкретизації позовних вимог обумовлена тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подання уточненої позовної заяви з конкретизованими позовними вимогами.

Крім того, позивач в одній позовній заяві об`єднав декілька вимог, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи, оскільки при розгляді вказаних категорій позовних вимог необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

Суд звертає увагу, що в одному провадження можуть бути розглянуті позовні вимоги, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для усунення недоліку позивачу необхідно роз`єднати позовні вимоги та звернутися до суду з окремими позовами.

Окрім того, в пункті 5, 6 резолютивної частини позовної заяви позивач просить суд витребувати у Національної асоціації адвокатів України (04070, м. Київ, вулиця Борнеоглібська, будинок 3) наступні документи:

Протокол V З`їзду адвокатів України, який відбувся 15-16 лютого 2019 року;

Рішення, які приймались на V З`їзді адвокатів України, стосовно, ОСОБА_1 ;

Відеозапис V З`їзду адвокатів України, який відбувся 15-16 лютого 2019 року

Також просить витребувати, у зв`язку з технічною неможливістю надати відеозаписи співбесіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис від 27.04.2018 року співбесіди із колегією ВККС України ОСОБА_3 та відеозапис від 26.09.2018 року співбесіди із колегією ВККС України ОСОБА_2 .

Між тим, за правилами частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Процесуальною формою вияву ініціативи заінтересованої особи у забезпеченні доказів є відповідна заява, яка повинна відповідати вимогам, викладеним в статті 117 ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту заяви, клопотання.

Отже, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що за правилами статей 84, 117, 183 ЦПК України, заява (клопотання) про витребування доказів (забезпечення доказів) повинні викладатися в письмовій формі, з дотриманням вимог до форми та змісту заяви (клопотання), в окремо поданій заяві, а не відображатися безпосередньо в змісті позовних вимог (в резолютивній частині позову), що фактично суперечить вимогам статті 175 ЦПК України.

Слід також зауважити, що позовну заяву подано до суду без дотримання вимог ч. 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Судом встановлено, що в позові заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу для усунення недоліку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3363 грн 20 коп. (4Х840,80 грн.), про що подати до суду підтверджуючий документ.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 6 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України справу залишити без руху.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, привести у відповідність позовну заяву, усунувши, всі вище перераховані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- подати уточнену позовну заяву з конкретизованими позовними вимогами;

- роз`єднати позовні вимоги в окремо подані заяви;

- надати документи, що підтверджують сплату судового збору у в розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина