Ухвала суду № 87708713, 20.02.2020, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/208/20

Провадження №1-кс/949/45/20

У Х В А Л А

про арешт майна

20 лютого 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., при секретарі судових засідань Пінчук О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Покидька О.Ю., погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Агатинською Н.А. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12020180110000046 від 24.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Покидько О.Ю. звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Ford Transit" р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на тютюнові вироби (цигарки) в кількості 2160 упаковок, які були вилучені в зазначеному автомобілі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24 січня 2020 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_2 за попередньою змовою разом із гр. ОСОБА_3 звернулись до військовослужбовця державної прикордонної служби ОСОБА_4 із пропозицією надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за сприяння в переміщенні через державний кордон України з Республіки Білорусь тютюнових виробів.

По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180110000046 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, допитаний по даному факту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив про те, що 19 січня 2020 року він ніс службу у пункті пропуску «Городище», що знаходиться поблизу с. Городище Дубровицького району, у прикордонному наряді, а саме здійснював огляд транспортних засобів із 08 години ранку 19 січня 2020 року до 08 години 20 січня 2020 року. Приблизно о 18 год. 19 січня 2020 року в пункт пропуску «Городище» на в`їзд в Україну заїхав автомобіль марки «Ауді» на Білоруській реєстрації, в якому знаходились два громадянина Республіки Білорусь, які представились ОСОБА_5 , який був в якості пасажира та ОСОБА_6 , який сидів за кермом. Даних осіб він ніколи раніше не бачив. Під час огляду транспортного засобу до нього вийшов водій ОСОБА_6 , який запропонував обмінятись контактними телефонами, ніби в нього є приватна розмова, на що ОСОБА_7 погодився і дані особи виїхали із пункту пропуску. 24 січня 2020 року до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 із абонентського номеру « НОМЕР_2 » та запропонував зустрітись. Під час зустрічі в м. Дубровиця до нього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яких він бачив в пункті пропуску. В ході розмови вони запропонували винагороду у сумі 50 доларів США із одного ящика за сприяння з його боку в переміщенні тютюнових виробів в кількості до двадцяти ящиків через пункт пропуску «Городище», що поблизу с. Городище Дубровицького району. Вислухавши їхню пропозицію, конкретної відповіді він не дав.

24 січня 2020 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_8 , діючи із невстановленими особами, перебуваючи в м. Дубровиця, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення у результаті організації незаконного переміщення тютюнової продукції через державний кордон України, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, висунув пропозицію інспектору прикордонної служби 2-ї категорії Луцького прикордонного загону ОСОБА_4 стосовно надання неправомірної вигоди, сприймаючи його як особу, яка може сприяти у незаконному переміщенні тютюнової продукції.

Так, 19 лютого 2020 року близько 13 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в пункті пропуску «Городище» Дубровицького району Рівненської області, з метою досягнення своєї мети, надав інспектору прикордонної служби 2-ї категорії Луцького прикордонного загону ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 45 доларів США та 90 польських злотих.

У свою чергу, ОСОБА_4 повинен був вплинути на службових осіб Луцького прикордонного загону у сприянні по невжиттю заходів щодо припинення незаконної діяльності ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, пов`язаної у переміщенні через державний кордон України тютюнових виробів поза митним контролем.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

19 лютого 2020 року в пункті пропуску «Городище» Дубровицького району Рівненської області під час передачі неправомірної вигоди службовій особі в сумі 45 доларів США та 90 польських злотих, було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого в Республіці Білорусь.

19 лютого 2020 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Того ж дня, за добровільної згоди власника було проведено огляд автомобіль марки «Ford Transit» р. н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 ., житель м. Кобрин Брестської області Республіки Білорусь, в якому виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Minsk» в кількості 2160 пачок.

У клопотанні слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Покидько О.Ю, ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вилучені автомобіль та тютюнові вироби є предметами на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник вилученого майна, а саме автомобіля марки «Ford Transit» р. н. НОМЕР_3 -1 ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна не викликався у зв`язку з проживанням на території іншої держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180110000046 вбачається, що 24 січня 2020 року внесено до ЄРДР відомості про те, що громадянин ОСОБА_2 разом із громадянином ОСОБА_3 звернулися до військовослужбовця ДПС із пропозицією надання йому неправомірної вигоди за сприяння в проведенні незаконних дій.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Покидька О.Ю. від 19.02.2020 року автомобіль марки «Ford Transit» р. н. НОМЕР_1 та 2160 упаковок цигарок марки "Minsk" визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12020180110000046 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в якості речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий у клопотанні наголосив, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути відчужене власником, також даний автомобіль може бути засобом для перевезення тютюнових виробів через державний кордон України, а тютюнові вироби є засобом вчинення злочину.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Покидька О.Ю., погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Агатинською Н.А. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12020180110000046 від 24.01.2020 року - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Ford Transit" р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на тютюнові вироби (цигарки) в кількості 2160 упаковок, які були вилучені в зазначеному автомобілі.

Вказаний автомобіль та тютюнові вироби залишити на зберіганні Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко