Рішення № 8770695, 07.04.2010, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22ц- 867/2010 Головуючий у першій інстанції Артюх К.В. Категорія цивільна Доповідач Шевченко В.М. Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Чернігів Апеляційний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Лакізи Г.П., суддів: Шевченка В.М., Єстафіїва О.К., при секретарі Марченко О.О., за участю: ОСОБА_6, її представника-Симонова Ю.В., ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про надання у володіння та користування частки житлового будинку в натурі та частини спільної земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В грудні 2008 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просила надати їй у володіння і користування кімнати житловою площею 12,3 та 14,8 кв.м., а відповідачці кімнату житловою площею 20,3 кв.м. Кухню та веранду залишити у загальному користуванні та залишити у спільному користуванні надвірні споруди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2008 року являється власницею Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд. Іншим співвласником частини будинку є відповідачка. Оскільки, між сторонами є суперечки про порядок користування і володіння будинком та земельною ділянкою, то позивач просив вирішити цей спір в судовому порядку.

Після остаточно уточнення та зміни позовних вимог ОСОБА_7 просила згідно варіанту №1 експертизи від 24.07.2009 року надати їй у володіння та користування кімнати площею 12,3 кв.м. та 20,3 кв.м. будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що відноситься до цієї частини будинку, а відповідачу кімнату площею 14,8 кв.м., кухню 8,2 кв.м, веранду 10 кв.м. будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що відноситься до цієї частини будинку або обмін частинами житлового будинку з прилеглими до них частинами земельної ділянки. Надвірні споруди залишити у користуванні відповідача. Двір залишити у спільному користуванні або згідно варіанту №2 експертизи від 24.07.2009 року у користуванні позивача залишити кімнату площею 14,8 кв.м., кухню 8,2 кв.м., веранду 10 кв.м. будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що відноситься до цієї частини будинку, а відповідачу надати у користування кімнати площею 12,3 кв.м. та 20,3 кв.м. АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що відноситься до цієї частини будинку, стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2010 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 54/100 частин в АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 46/100 частин в АДРЕСА_1.

Проведено реальний розподіл АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_7 на 54/100 частини АДРЕСА_1 приміщення 1-3 площею 14,8 кв.м., вартістю 20068 грн., приміщення 1-6 площею 8,2 кв.м., вартістю 11119 грн., приміщення 1-7 площею 10,0 кв.м., вартістю 13560 грн., сарай „Б-1”, вартістю 3556 грн., сарай літ.”Г-1”, вартістю 535 грн., погреб літ.”В-1”, вартістю 2586 грн., а всього вартістю 51424 грн., згідно варіанту №2 Висновку №31-09С судово будівельно-технічної експертизи від 24.07.2009 року.

Виділено ОСОБА_6 на 46/100 АДРЕСА_1 приміщення 1-5 площею 20,3 кв.м., вартістю 27526 грн., приміщення 1-4 площею 12,3 кв.м., вартістю 16679 грн., а всього вартістю 44205 грн., згідно варіанту №2 Висновку №31-09С судово будівельно-технічної експертизи від 24.07.2009 року.

Зобов”язано ОСОБА_7 з боку прибудови літ.”А2-1” облаштувати дверний пройом, шляхом прорізання дверного пройому замість вікна, а існуючи двері з приміщення 1-7 закласти. Закласти дверний пройом з приміщення 1-3 до приміщення 1-4.

Зобов”язано ОСОБА_6 облаштувати вхід до приміщення 1-4, шляхом прорізання дверного пройм ому в приміщенні 1-4, шляхом прорізання дверного пройому в приміщенні 1-4, замість вікна. Прорізати вікно в приміщенні 1-4.

Зобов”язано сторони виконати переобладнання електропостачання, газопостачання та водопостачання індивідуально, з попереднім виконанням та погодженням у встановленому порядку проектної документації.

Стягнуто за отримання надлишку при розподілі домоволодіння АДРЕСА_1 з співвласника 54/100 ОСОБА_7 на користь власника 46/100 ОСОБА_6 2373 грн. 58 коп.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою в натурі відповідно до варіанту №2 Висновку №31-09С судово будівельно-технічної експертизи від 24.07.2009 року (т.1 а.с.102), при цьому ОСОБА_7 виділено земельну ділянку площею 1358,5 кв.м., під будівлями 45.4 кв.м., під городом 1312,71 кв.м. (як ІІ співвласнику); ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 1358,5 кв.м., під будівлями 39,7 кв.м., під городом 1318,8 кв.м. (як І співвласнику).

Зобов”язано ОСОБА_7 облаштувати хвіртку з вул.Авдєєнко м.Чернігова до земельної ділянки, яка їй виділена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуване рішення суду і ухвалити нове рішення, яким надати їй у володіння та користування кімнати 14,8 кв.м., 8,2 кв.м., 10,0 кв.м. будинку АДРЕСА_1 та надати у користування Ѕ земельної ділянки як другому співвласнику, а позивачці іншу частину будинку кімнати площею 12,3 кв.м. та 20,3 кв.м. та земельну ділянку як першому співвласнику відповідно до додаткової судової будівельно-технічної експертизи (Висновок №66-09С) згідно варіанту 2.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом неправильно застосовано ч.1 ст.364 ЦК України, яка встановлює, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. Судом не враховано, що позивачка не проживала, та не проживає за вищевказаною адресою, що апелянт власними силами проводить у будинку поточний ремонт, сплачує податок за землю. Апелянт вважає за можливе поділити будинок за варіантом № 2 висновку судово будівельно- технічної експертизи, виділивши їй у володіння та користування кімнату площею 14,8 кв.м. кухню 8,2 кв.м. веранду 10 кв.м., і відповідно до додаткової будівельно-технічної експертизи виділити їй в користування земельну ділянку згідно варіанту 2, як за другим співвласником. Суд не врахував, тієї обставини що вона доглядає за будинком власними силами проводить його поточний ремонт, зокрема нею особисто були замінені зношені пристрої та складові будинку і серед них: котел, насос, кран для води, фільтр для води тощо, вказані витрати підтверджуються документами.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, кожному з яких належить по Ѕ частини будинку, що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок.

Згідно положень ст. 367 ЦК України співвласник може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. При вирішенні спору про виділ в натурі жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виходячи з наведеного, та що матеріалах справи наявний Висновок № 31-09С судово будівельно-технічної експертизи від 24 липня 2009 року, проведеної працівниками Комунального підприємства „Чернігівське МБТІ” ( т.1. ас. 89- 105), за яким можливо виділити в натурі по 1\2 частині житлового будинку співвласникам, і переобладнати їх в ізольовані, і на таке переобладнання є відповідний дозвіл міської ради, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість поділу будинку.

Розглядаючи справу, суд визнав за необхідне здійснити розподіл будинку по другому варіанту, запропонованому у висновку №31-09С судово будівельно-технічної експертизи від 24.07.2009 року, при цьому позивачу виділяється варіант, як другому співвласнику, а відповідачу, як першому співвласнику, оскільки сторони фактично в спірному домоволодінні не проживають і відповідачкою не доведено що їй необхідно виділити частину будинку до складу якої входить кухня, а позивачка просила, визначити саме такий варіанту поділу будинку що є доцільним з огляду на встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами.

Разом з тим, проводячи поділ жилого будинку, що є у спільній частковій власності, суд неповно з”ясував обставини, що мають значення для справи, у зв”язку з чим рішення суду підлягає скасуванню.

Як зазначили сторони в засіданні апеляційного суду приміщеннями 1-3,1-6,1-7, користується відповідачка, яка власними силами утримує в належному стані зазначену частину будинку, і позивачка погоджується на виділ зазначених приміщень в будинку відповідачці.

Оцінюючи висновок судово будівельно- технічної експертизи, з урахуванням інших доказів, колегія суддів вважає, що запропонований експертом варіант № 2поділу домоволодіння( додаток№1 ) є найбільш прийнятним для сторін, а не перший варіант який визначений судом., оскільки такий варіант поділу є найбільш прийнятним для сторін і наближеним до використовуваних ними частин будинку.

Виходячи із ідеальних часток сторін у земельній ділянці по 1358,5 кв.м. кожній, враховуючи їх інтереси, і виходячи з частин будинку, що переходять у власність та користування сторонам, колегія суддів відповідно до положень ст.88 ЗК України, вважає можливим розподілити земельну ділянку по другому варіанту розподілу земельної ділянки, при цьому необхідно зобов”язати відповідачку облаштувати хвіртку з вулиці Авдеєнка для можливості входу на виділяєму їй земельну ділянку, як це зазначено у схематичному плані розподілу земельної ділянки варіанту №2( т.1ас.102).

Таким чином, враховуючи вищенаведене і роз”яснення Пленуму Верховного Суду України дані в п.6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991р.( з наступними змінами) задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 необхідно провести поділ житлового будинку та земельної ділянки що розташовані по АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити ОСОБА_7 у власність та користування в зазначеному будинку: приміщення 1-5, площею 20,3 кв.м., вартістю 27526 грн.; приміщення 1-4, площею 12,3 кв.м., вартістю 16679 грн., а всього вартістю 44205 грн.

Виділити ОСОБА_6 у власність та користування в зазначеному будинку: приміщення 1-3, площею 14,8 кв.м, вартістю 20068 грн., приміщення 1-6, площею 8,2 кв.м., вартістю 11119 грн., приміщення 1-7, площею 10,0 кв.м, вартістю 13560 грн., а всього вартістю 44747 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3609 грн. 50 коп. грошової компенсації, звернувши стягнення на вказану суму що знаходиться на депозитному рахунку апеляційного суду Чернігівської області.

Зобов”язати ОСОБА_7 за власні кошти виконати в житловому будинку такі переобладнання: облаштувати вхід до частини з ганку до приміщення 1-4 для цього прорізати дверний пройом в приміщення 1-4 замість вікна.

Зобов”язати ОСОБА_6 за власні кошти виконати в житловому будинку такі переобладнання: облаштувати вхід до частини з боку прибудови літ.”А2-1” для цього прорізати дверний пройом замість вікна, а існуючи двері закласти. Закласти дверний пройом з приміщення 1-3 до приміщення 1-4. Прорізати вікно в приміщенні 1-4.

Встановити порядок володіння та користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_7 у володіння та користування земельну ділянку, загальною площею 1358,5 кв.м, яка на схемі показана синім кольором, в тому числі під житловими будівлями 39,7 кв.м. під городом 1318,8кв.м.

Виділити ОСОБА_8 у володіння та користування земельну ділянку загальною площею 1358,5 кв.м, яка на схемі зазначена зеленим кольором, в тому числі під житловими будівлями 45,4кв.м. під городом 1312,71кв.м.

Зобов”язати ОСОБА_6 облаштувати хвіртку з вул.Авдєєнка для можливості входу на земельну ділянку.

Проводячи розподіл судових витрат між сторонами, виходячи з положень ч.1. ст.88 ЦПК необхідно присудити із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 понесені нею і документально підтверджені судові витрати зокрема, сплату судового збору, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, та витрати пов”язані з проведенням експертизи, а всього на суму- 1235 грн.92коп (т.1. ас.1-4, 119-120 ).

Керуючись ст.ст. 88, 99, 100 ЗК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України ст.ст.88, 303, 307, п.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2010 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про надання у володіння та користування частки житлового будинку в натурі та частини спільної земельної ділянки задовольнити.

Провести поділ АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за варіантом № 2 (додатку № 1) Висновку № 31-09С судово будівельно-технічної експертизи від 24 липня 2009 року, проведеної працівниками Комунального підприємства „Чернігівське МБТІ”.

Виділити ОСОБА_7 у власність та користування в зазначеному будинку: приміщення 1-5, площею 20,3 кв.м., вартістю 27526 грн.; приміщення 1-4, площею 12,3 кв.м., вартістю 16679 грн., а всього загальною вартістю 44205 грн., що складає з урахуванням надвірних споруд- 46\100 часток в домоволодінні.

Виділити ОСОБА_6 у власність та користування в зазначеному будинку: приміщення 1-3, площею 14,8 кв.м, вартістю 20068 грн., приміщення 1-6, площею 8,2 кв.м., вартістю 11119 грн., приміщення 1-7, площею 10,0 кв.м, вартістю 13560 грн., а всього вартістю 44747 грн., що складає з урахуванням надвірних споруд -54\100 часток в домоволодінні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3609 грн. 50 коп. грошової компенсації, звернувши стягнення на вказану суму що знаходиться на депозитному рахунку апеляційного суду Чернігівської області р\р 37311022000353, код 02894527, код установи банку 853592.

Зобов”язати ОСОБА_7 за власні кошти виконати в житловому будинку такі переобладнання: облаштувати вхід до частини з ганку до приміщення 1-4 для цього прорізати дверний пройом в приміщення 1-4 замість вікна, як це зазначено в додатку №1 схеми розподілу житлового будинку.

Зобов”язати ОСОБА_6 за власні кошти виконати в житловому будинку такі переобладнання: облаштувати вхід до частини яка їй виділяється, з боку прибудови літ.”А2-1,” для цього прорізати дверний пройом замість вікна, а існуючи двері закласти. Закласти дверний пройом з приміщення 1-3 до приміщення 1-4. Прорізати вікно в приміщенні 1-4, як це зазначено в додатку №1 схеми розподілу житлового будинку.

Встановити порядок володіння та користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 за варіантом №2, визначеного Висновком судово- будівельно-технічної експертизи №31-09С порядком користування земельною ділянкою.

Виділити ОСОБА_7 у володіння та користування земельну ділянку, загальною площею 1358,5 кв.м, яка на схемі порядку користування земельною ділянкою показана синім кольором, в тому числі під житловими будівлями 39,7 кв.м. під городом 1358,5кв.м.( т1. ас. 102).

Виділити ОСОБА_6 у володіння та користування земельну ділянку загальною площею 1358,5 кв.м, яка на схемі порядку користування земельною ділянкою показана зеленим кольором,в тому числі під житловими будівлями 45,4 кв.м., під городом 1312,71 кв.м.

Зобов”язати ОСОБА_6 облаштувати хвіртку з вул.Авдєєнка для можливості входу на земельну ділянку.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1235 грн.92коп., понесених нею судових витрат по справі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: