Ухвала суду № 87705190, 20.02.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"20" лютого 2020 р. Справа № 300/389/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов.

Питання щодо відкриття провадження в даній адміністративній справі станом на момент постановлення даної ухвали судом не вирішено.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3610, виданого 07.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Сітіфінанс" (код ЄДРПОУ 39508708) заборгованості за кредитним договором в сумі 82 141,51 грн., в рамках виконавчого провадження № 60176910 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Необхідність вжиття заходів адміністративного позову обґрунтовано тим, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60176910 з виконання виконавчого напису про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 82 141,51 грн. та постанови про сягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП № 60176910 від 27.09.2019 року вже проводиться стягнення із заробітньої плати позивача, що створює надзвичайні фінансові труднощі для ОСОБА_1 та її дитини, яку виховує сама, оскільки по смерті чоловіка вона сама несе тягар утримання дитини та орендованого житла. Заробітня плата є єдиним джерелом доходу і будь-які стягнення з неї заводять у боргову яму. Позивач вважає, що є всі підстави для забезпечення позову, з огляду на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Просить заяву задоволити.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено наступне.

07.08.2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович вчинив виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Сітіфінанс" (код ЄДРПОУ 39508708) заборгованості за кредитним договором в сумі 82 141,51 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 60176910 від 27.09.2019 року з виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 82 141,51 грн.

27.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 8 214,15 грн. у виконавчому провадженні ВП № 60176910.

Вказані постанови ОСОБА_1 оскаржила до суду.

25.10.2019 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л ОСОБА_2 передала постанови на виконання до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради, звернувши стягнення на заробітню плату.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пункт 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", в силу вимог якої, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Не надаючи попередньої оцінки щодо законності оскаржуваних постанов відповідача, суд вважає, що стягнення на підставі виконавчого напису № 3610, виданого 07.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. до винесення судом рішення по справі, може мати наслідком фінансові втрати та ускладнити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав та інтересів в майбутньому.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви у спосіб в який просить позивач.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150– 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3610, виданого 07.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Сітіфінанс" (код ЄДРПОУ 39508708) заборгованості за кредитним договором в сумі 82 141,51 грн., в рамках виконавчого провадження № 60176910 - до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Панікар І.В.