
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року Справа №160/937/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0047585130 від 03.12.2019 року;
- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0047595130 від 03.12.2019 року.
Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2020 року об 11:00 год.
Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, ухвалу суду від 27.01.2020 отримано представником відповідача 04.02.2020.
19 лютого 2020 року представником відповідача до суду подано клопотання про продовження строку для надання відзиву у зв`язку з необхідністю звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації.
Вирішуючи клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, суд виходить з наступного.
За змістом частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Частинами 4-6 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву - задовольнити.
Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/937/20 на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева
Судове рішення № 87704574, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/937/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: