
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року Справа №160/937/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0047585130 від 03.12.2019 року;
- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0047595130 від 03.12.2019 року.
Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2020 року об 11:00 год.
Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, ухвалу суду від 27.01.2020 отримано представником відповідача 04.02.2020.
19 лютого 2020 року представником відповідача до суду подано клопотання про продовження строку для надання відзиву у зв`язку з необхідністю звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації.
Вирішуючи клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, суд виходить з наступного.
За змістом частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Частинами 4-6 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву - задовольнити.
Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/937/20 на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева
The court decision No. 87704574, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 160/937/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: