Ухвала суду № 87704484, 20.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 203/4368/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - приватного нотаріуса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - приватного нотаріуса з наступними позовними вимогами:

поновити строк звернення до адміністративного суду;

визнати дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгеніївни протиправними;

зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгеніївну скасувати запис про “реєстрацію виправлення розділу” від 12.06.2018 року та поновити запис 31.05.2018 року про “реєстрацію змін розділу”.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;

- оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA238999980313131206084004008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998;

- документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з позовом до суду, а саме витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням дати отримання інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.151 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до поштового конверту, який було надіслано на адресу позивача, адресат відсутній за даною адресою, конверт повернутий 30.01.2020 на адресу суду.

Отже, на підставі вимог ст. 251 КАС України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 19.12.2019 року.

Станом на 20.02.2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.01.2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - приватного нотаріуса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна