Ухвала суду № 87704476, 18.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Справа № 160/9619/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представника позивача представника відповідача Боненко О.В. Довгуль В.В. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 року №Ф-1506-17/65, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 року №Ф-1506-17/65 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 11606,07 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску, винесену у відношенні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 17.10.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, враховуючи, що із матеріалів позову не вбачалось порушення позивачем строків звернення до суду, було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовлено. Витребувано у відповідача додаткові докази, а саме: інтегровану картку платника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та дані інформаційної системи органу доходів і зборів із зазначенням періоду заборгованості по ЄСВ щодо ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

12.11.2019 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, разом із витребуваними ухвалою суду додатковими доказами.

06.12.2019 року представником позивача було подано додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року адміністративну справу №160/9619/19 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

31.01.2020 року представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

06.02.2020 року відповідачем подано письмове клопотання разом із додатковими доказами.

12.02.2020 року представником позивача повторно подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з додатками.

У підготовче засідання, призначене на 18.02.2020 року, прибули представники всіх сторін.

В ході підготовчого засідання стало питання щодо надання часу представнику позивача, з метою подання до суду додаткових письмових доказів, в обгрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Представник відповідача проти продовження підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 2 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що уасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд доходить висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.173, 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 03.03.2020 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 20.02.2020 року.

Суддя Д.В. Сидоренко