Ухвала суду № 87704162, 19.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2020 р. Справа № 120/600/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування запису та вимоги

в с т а н о в и в :

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування запису та вимоги.

Крім того, 14.02.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення її позову до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування запису та вимоги, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59614220 на підставі вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області №Ф-8283-17 від 17.12.2018 року.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , здійснену 19.02.2004 року;

- визнати протиправним та скасувати запис №2174017000031556 від 25.07.2008 року про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як фізичну особу-підприємця з моменту його вчинення, тобто з 25.07.2008 року;

- визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8283-17 від 17.12.2018 року на суму 15819,54 грн. та Головного управління ДПС у Вінницькій області №Ф-8283-17 від 17.10.2019 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 23785,08 грн.

Водночас, пункт 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначає, що платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Отже, строк оскарження вимоги становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

Судом встановлено, що оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №ф-8283-17 від 17.12.2018 року та №Ф-82-83-17 від 17.10.2019 року позивач отримала 17.10.2019 року, про що самостійно зазначає в матеріалах позовної заяви.

Водночас, адміністративний позов позивач подала до суду 14.02.2020 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку звернення до суду визначеного Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строків звернення до суду, в частині оскарження реєстраційної дії та скасування державної реєстрації фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 здійсненої 19.02.2004 року та визнання протиправним та скасування запису №21740170000031556 від 25.07.2008 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про позивача, як фізичну особу-підприємця з моменту його вчинення, тобто з 25.07.2008 року.

Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження, вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8283-17 від 17.12.2018 року та Головного управління ДПС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8283-17 від 17.10.2019 року.

Як вже зазначалося вище, для оскарження вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску встановлено строк у 10 календарних днів.

Таким чином, в частині оскарження вимог відповідача №Ф-8283-17 від 17.12.2018 року та №Ф-8283-17 від 17.10.2019 року позивач пропустила 10-денний строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України та Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" при цьому заяву про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску не надала.

За таких обставин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження спірних вимог, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування запису та вимоги залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, в частині оскарження податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8283-17 від 17.12.2018 року та №Ф-8283-17 від 17.10.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович