Ухвала суду № 87703672, 18.02.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2650/16-ц

Провадження № 2/635/632/2020

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, який уточнено в серпні 2016 року, та в якому просив суд:

-визнати право власності за ОСОБА_8 на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом;

- визнати недійсним укладений 07 грудня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним укладений 26 червня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу 1/2 частки у праві власності на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , реєстр.№608, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павловою О.О.

-стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області про визнання договорів недійсним та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 відхилена, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 серпня 2019 року матеріали справи надійшли до Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року у даній цивільній справі призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17 лютого 2020 року до суду від представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – адвоката Руденко Тетяни Вікторівни, надійшов відзив на позов (а.с. 182, Т.2).

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 – адвокат Лохматов Ігор Леонідович, який діє на підставі ордеру серії ХВ №920000014, виданого 11.09.2019 у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив суд закрити підготовче засідання та вирішити питання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила дану справу розглядати у її відсутність, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі (а.с. 155, Т.2).

Відповідач ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила дану справу розглядати у її відсутність, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі (а.с. 186, Т.2).

Представник відповідача ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності від 16 серпня 2017 року посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №884 (а.с. 149, Т.2), а також відповідача ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від 16 серпня 2017 року посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №882 (а.с. 150, Т.2) – адвокат Руденко Тетяна Вікторівна, надана до суду заяву про закриття підготовчого засідання, а також вирішення питання за клопотання від 18.12.2019 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Представник відповідачів, при цьому, відмовилась від поданих раніше клопотань про витребування доказів.

Третя особа – приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна надала до суду заяву, в якій просила суд розгладити дану справу у її відсутність (а.с. 140, Т.2).

Від третіх осіб у даній справі – ОСОБА_7 та Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, пояснень, заяв чи клопотань не надходило.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами частини третьої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що строк проведення підготовчого провадження встановлений ЦПК України скінчився.

Судом не встановлено виняткових випадків для продовження вказаного строку, клопотань з цього приводу від учасників справи не надходило.

Згідно пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

За положеннями частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до статті 90 ЦПК України показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до частини другої статті 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотань про виклик свідків.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви немає.

На підставі викладеного, суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом – закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин 15 квітня 2020 року в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені статтею 223 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лохматова Ігоря Леонідовича та представника відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – адвоката Руденко Тетяни Вікторівни про виклик свідків – задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384-385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук