Ухвала суду № 87698917, 19.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1004/20

ун. № 759/13861/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника відповідача Вербицького В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника відповідача про зловживання процесуальними правами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про зобов`язання виплати авторської винагороди, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Святошинського районного суду м. Києва до відповідача з позовом про зобов`язання виплати авторської винагороди.

У судовому засіданні 19.02.2020 року представник відповідача подав суду заяву про зловживання процесуальними правами та відповідно про накладення на позивача штрафу згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України, які полягають в неодноразовому зверненні позивача до суду з позовними заявами ідентинтичними цій позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з"вився, просив письмового розглядати позов без його участі. Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, заявляючи вказане клопотання суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Проте, зловживань з боку позивача наразі судом не встановлено, оскільки звернення до суду з позовом не обмежене кількісттю таких. Із доводів сторони відповідача вбачається подання позивачем позову, його йому повернення судом та знову зверненя позивача до суду з позовом, що не є забороненим та не може вважатися зловживанням з огляду на те, що жодного рішення по суті заявленого спору прийнято судом не було, а повернення позивачу позову не позбавляє його права на повторне заявлення такого.

Отже, , враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи та враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що подана представником відповідача заява задоволенню не підлягає.

Отже, керуючись ст. ст. 43, 53, 12,79-81, 83 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зловживання процесуальними правами та накладення штрафу на позивача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.