Ухвала суду № 87698830, 19.02.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2657/19

номер провадження 2/728/142/20

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивачки - адвоката Ковалюха В.М.

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шелудька Є.В.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у цивільній справі, яка розглядається за загальними правилами позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивачки – адвокат Ковалюх В.М. у підготовчому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимоги ОСОБА_2 , вказавши, що на даний час позивачка ставить питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про витребування майна з чужого незаконного володіння. У зв`язку з цим просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка на даний час є власником спірного майна та в якості третьої особи - ТОВ «Абсолют ЛТД», оскільки, як з`ясувалося після відкриття провадження у справі, спірний договір укладений за участі вказаного товариства.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Шелудько Є.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у територіального сервісного центру МВС 3243 РЦС МВС в Київській області інформації про укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, згідно з яким автомобіль AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 був відчужений на користь ОСОБА_4 ; у вирішенні клопотання представника позивачки про залучення ОСОБА_4 та ТОВ «Абсолют ЛТД» до участі у справі поклався на розсуд суду.

Представник позивачки – адвокат Ковалюх В.М. у витребуванні вищевказаної інформації у територіального сервісного центру МВС 3243 РЦС МВС в Київській області не вбачає потреби, оскільки інформація про те, що власником спірного автомобіля на даний час є ОСОБА_4 наявна у Єдиному державному реєстрі МВС України.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, подав пояснення щодо позову у якому просить справу розглядати без його участі і виклав доводи щодо того, що договір купівлі-продажу транспортного засобу, який просить визнати недійсним позивачка, є правомірним.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявлених клопотань, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на встановлені обставини, Суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка на даний час є власником автомобіля AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 та у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Абсолют ЛТД», яке є учасником договору купівлі-продажу №4193 від 25.09.2018 року, з приводу якого виник спір, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки Суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Абсолют ЛТД», то наявні підстави для прийняття до розгляду заяви позивачки про збільшення позовних вимог.

З огляду на встановлені обставини, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування інформації у територіального сервісного центру МВС 3243 РЦС МВС в Київській області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, третьої особи, прийняття заяви позивачки про збільшення позовних вимог та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 197-200, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості співвідповідача.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про витребування інформації у територіального сервісного центру МВС 3243 РЦС МВС в Київській області – відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 18.03.2020 року до 10:00 год., в яке викликати сторони, їх представників та представників третіх осіб.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви із збільшеними позовними вимогами з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі відзивів та пояснень щодо позову до 18.03.2020 року та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом із відзивом та поясненнями.

Повідомити залучених до участі у справі учасників про можливість отримати інформацію про рух справи на офіційній веб-сторінці Бахмацького районного суду Чернігівської області судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода