Рішення № 87698232, 12.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4562/18

Провадження № 2-а/686/34/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції за участю третіх осіб ДП «Укрметртестстандарт», Міністерства охорони здоров`я України, Українського медичного центру Сертифікації про визнання протиправним (незаконним) акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним (незаконним) акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Позивач вважає, що вищевказаний акт слід визнати протиправним, оскільки працівником поліції, при встановленні стану сп`яніння, було використано прилад, який не має сертифіката відповідності, а свідоцтво про його державну реєстрацію втратило чинність.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в поданому письмовому відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити та справу слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 01 годині 24 хвилини 26 червня 2017 року у м. Хмельницькому по вул. Прибузькій керуючи транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими неподалік будинку №4.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абоперебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МОЗ України від 09.11.2015р №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, і щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Поліцейськими було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер».

Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер «Драгер» (тест №2585 від 26 червня 2017 року - результат: проба позитивна, 2,15%), встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння керуючи транспортним засобом.

Відтак було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та інші матеріали справи та направлено до суду в порядку ст. 221 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2017 року, яка залишена в силі Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 11.05.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Позивач вважаючи, що працівником поліції, при встановленні стану сп`яніння, було використано прилад, який не має сертифіката відповідності, а свідоцтво про його державну реєстрацію втратило чинність, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи в позові, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 Розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу II цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, Дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 та п.4 Інструкції Розділу II поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

За правилами п.6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №533 від 16.07.2012 «Про затвердження Порядку зберігання Державного реєстру медичної, техніки та виробів медичного призначення» Держлікслужба здійснювала зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та п.11 цього Порядку визначено, що медичні вироби, які внесенні до Державного реєстру в установленому порядку станом на 30.06.2015 р., перебувають у Державному реєстрі до 30.06.2020 р.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №533 від 16.07.2012 «Про затвердження Порядку зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення» Держлікслужба здійснювала зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та п.11 цього Порядку визначено, що медичні вироби, які внесенні до Державного реєстру в установленому порядку станом на 30.06.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до ч.6 ст. 17 цього ж Закону, порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології;«та метрологічної діяльності.

Відповідно до п.12 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 08.02.2016 № 193 «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», періодичній повірці підлягають ЗВТ, визначені в Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 374. В даному переліку, п .13 містить «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається».

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 13.10.2016 р. № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації за категоріями», для Вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається передбачений міжповірочний інтервал (сервіс, градуювання (калібрування), державна повірка) - 12 місяців.

Такий саме строк міжповірочного інтервалу передбачений сервісною книгою пристрою Drager 6810 та підтверджено листом Держаного підприємства «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №12-41/93 від 23.06.2018 р., вказано, що інтервал між регулюваннями (градуюваннями, калібруванням) виробником встановлено 1 рік.

Відтак, з урахуванням наведених вище правових норм, пристрій Drager Alcotest 6810 на момент проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно позивача мав право використовуватись працівниками патрульної поліції.

Крім того враховується, що під час розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення виконуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 245 КУпАП, суд всебічно, повно ї об`єктивно з`ясував обставини справи, дослідив докази, зазначивши в постанові: «Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2017 р. складеного за участю свідків; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зафіксовані виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння з прилад «Драгер».

Таким чином, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26,06.2017 р., складений відносно гр. ОСОБА_1 вже було досліджено як доказ та надано правову оцінку під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Д.І. Приступа