Ухвала суду № 87697596, 19.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8135/19

Провадження №: 1-кс/755/792/20

"19" лютого 2020 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., за участю секретаря судових засідань Цімох М.М. та прокурора Вигівського М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Вигівського М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000013 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, установила :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101040000013 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП «Київкінофільм» департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинили службову недбалість під час реконструкції кінотеатру « Краків ».

Так, за результатами проведення публічних закупівель між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» та ТОВ «Інтеграл Буд-Стандарт» 02.08.2018 укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № Т-99/18.

Предметом вказаного договору є проведення капітального ремонту будівлі кінотеатру «Краків» за адресою: вул. Русанівська набережна, 12 у м. Києві.

Згідно п. 3.1. вказаного договору, договірна ціна на виконання робіт складає 71 321 124, 76 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 08.11.2018 - договірна ціна на виконання робіт у 2018 році становить 9 423 291, 29 грн.

Згідно п. 2.1. вищевказаного договору початок та закінчення будівельних робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору - Додаток № 3.

З додатку № 3 до Договору № Т-99/18 від 02.08.2018 вбачається, що роботи по реконструкції будівлі кінотеатру «Краків» маю бути завершені у липні 2019 року.

Однак, з протоколу огляду від 11.05.2019 встановлено, що двоповерхова будівля по вул. Русанівська набережна , 12 в м . Києві огороджена металевим зеленим парканом, вхід на територію будівельного майданчику зачинено, а будівельні роботи не ведуться.

З інформації, що міститься на сайті https://www.007.org.uа вбачається, що на виконання умов договору підряду № т-99/18 від 02.08.2018 Комунальним підприємством ВО КМР (КМДА) «Київкінофільм» на рахунок ТОВ «Інтеграл Буд-Стандарт» перераховано 10 087 497.32 грн.

Згідно додаткової угоди № 5 від 14.06.2019 Договір підряду № Т-99/18 від 02.08.2018 є розірваним за згодою сторін з 14.06.2019.

З огляду на викладене вбачається порушення строків проведення робіт з реконструкції кінотеатру «Краків» та невиконання умов укладеного договору.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КП «Київкінофільм», що могли б підтвердити/спростувати відповідність фінансування робіт за фактично виконані роботи, що підтверджуються актами за формою КБ-2в та довідками за формою КБ-3, однак, КП «Київкінофільм» надано копії документів, що стосуються взаєморозрахунків з ТОВ «Інтеграл Буд-Стандарт» з посиланням на те, що оригінали вилучені під час обшуку, хоча встановлено, що акти виконаних робіт № 4, 5, 6, 7, та інші документи, щодо взаєморозрахунку між підприємствами за договором підряду № Т-99/18 від 02.08.2018 підписані після проведення обшуку, а тому мають зберігатися у КП «Київкінофільм», тай відповідно до абз. 2 пункту 2.6 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейських служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання та/або бюджетного фінансового зобов`язання, повертаються розпоряднику з відміткою «зареєстровано та взято на облік».

З огляду на викладене, як указує прокурор, виникла необхідність у вилученні документів щодо перерахування грошових коштів за договором підряду № Т-99/18 від 02.08.2018 з відміткою «зареєстровано та взято на облік».

Вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки є необхідними для призначення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, яка на даний час триває.

У зв`язку з вищевикладеним, при проведенні досудового слідства за матеріалами досудового розслідування, як указує заявник, виникла необхідність у доступі до документів, що стали підставою перерахування грошових коштів Комунальним підприємством ВО КМР (КМДА) «Київкінофільм» на рахунок ТОВ «Інтеграл Буд-Стандарт», та перебувають у володінні ТОВ «Інтеграл Буд-Стандарт», оскільки такі документи необхідні для проведення ряду експертиз та доведення вини службових осіб у службовій недбалості.

Крім того, з метою проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, доступ до яких необхідно отримати.

Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Вигівський М.І. усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідча суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановила :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 Вигівському Максиму Івановичу, Спесивцеву Денису Володимировичу та слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Перепеченко Дарині Євгенівні, Лук`яненку Руслану Васильовичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП «Київкінофільм», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 3, та які стали підставою перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Інтеграл Буд-Стандарт», а саме до додатків до договору підряду № Т-99/18 від 02.08.2018, додаткових угод до вказаного договору, листів щодо виконання умов договору, зокрема заявки на перерахування авансу, а також інших документів, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № Кб-3), звітів про витрачання коштів, актів про усунення виявлених недоліків (дефектів), документів та листів, що стали підставою для розірвання договору підряду, що підписані сторонами договору з 20.11.2018, а також до документів, що подавались до управління державної казначейської служби України у Голосіївському район м. Києва та повернуті з відміткою «зареєстровано та взято на облік», з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя О. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя Бірса О.В.