Рішення № 87697521, 12.02.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1964/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Матвійчука М.З.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Заставна проведеного в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа- Банк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування позову посилається на те, що 29.02.2008 року між ним та АТ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №35, згідно якого йому було надано у користування 20000 дол. США зі сплатою 13,5% річних. Вказаний кредит надавався на споживчі цілі. Також 29.02.2008 року відповідно до п.1.3 кредитного договору в якості забезпечення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, між ним та АТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір №35, за умови якого він, як позичальник, передав кредитору в іпотеку однокімнатну квартиру, яка йому належить та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вартість квартири за погодженням сторін на дату підписання договору становила 25840 дол США.

Крім того 17.10.2008 року між ним та АТ «Укрсоцбанк» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №35 від 29.02.2008 року на підставі якого відсоткову ставку за користування кредитом змінено із 13,5% на 16% річних. Позивач зазначає, що він, як боржник за договором взяті на себе зобов`язання не виконав належним чином, в зв`язку з чим станом на 02.10.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 12405,73 дол. США, що еквівалентно 262422,30 грн. В зв`язку із заборгованістю по кредиту АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Заставнівського районного суду із позовом про стягнення із нього заборгованості в сумі 12405,73 дол США, що еквівалентно 26422,30 грн. 11.02.2016 року Заставнівським районним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» було задоволено в повному обсязі.

06.06.2016 року Заставнівським районним судом стягувачу АТ «Укрсоцбанк» було видано виконавчий лист за номером №716/1414/15-ц, який того ж дня було пред`явлено до виконання РУ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Заставнівському районі та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що майно, що перебуває в іпотеці, підпадає під вимоги ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (Закон 1304-VІІ) в редакції від 12.08.2025 року, чинного до 21.10.2020 року, підставою втрати чинності цього закону передбачається введення в дію "Кодексу України з процедур банкрутства» (Документ 2597-VІІІ), який вступає в дію 21.10.2019 року та прикінцеві та перехідні положення якого визначають втрату чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» через один рік з дня введення в дію цього Кодексу. В зв`язку з цим, 14.06.2019 року начальником відділу Заставнівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Гуменом В.Г. було визначено, що на момент перевірки майно у боржника відсутнє, розшуком не виявлено та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Позивач вказує, що 19.09.2019 року отримав поштове повідомлення - вимогу за № 1007 від 05.09.2019 року, «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням». В якому зазначається, що АТ «Укрсоцбанк» має право вимоги за кредитним договором №35 від 29.02.2008 року та вимагає сплатити борг за Кредитним договором, розмір якого станом на 28.08.2019 року складає 18657,21 дол США. В порядку ст.35-36 ЗУ «Про іпотеку» попереджає, що в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцяти денного строку має намір звернути стягнення на предмет іпотеки, в порядку передбаченому ст.37 ЗУ «Про іпотеку». Вважає, що оскільки право вимоги Кредитора сплати боргу Боржником за споживчим кредитом позасудовим шляхом обмежується строком давності споживчого кредиту, який ототожнюється з строком позовної давності за таким зобов`язанням і складає три роки від дати виконання основного зобов`язання, вважає що вимога про сплату боргу АТ «Укрсоцбанку» вих. №1007 від 05.09.2019 року по кредитному договору №35 від 29.02.2008 року в сумі 18657,21 Дол США є недійсною, оскільки надіслана йому 19.09.2019 року після закінчення строку позовної давності за договором споживчого кредиту №35, який закінчився 03.10.2018 року, а тому просить суд визнати поштове повідомлення з вимогою сплати боргу за кредитним договором №35 від 29.02.2008 року недійсним та заборонити відповідачу в позасудовому порядку вимагати повернення боргу за кредитним №35 від 29.02.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Крім того, суду вказав, що звернувся до суду із такими позовними вимогами, з метою щоб здійснити погашення кредиту та уникнути виконання договору щодо звернення стягнення за іпотечним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнав, обґрунтувавши обставинами викладеними у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, особа має право звернутися до суду, в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом даної норми закону відповідачем у цій справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АТ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №35, згідно якого ОСОБА_1 було надано у користування 20000 дол США зі сплатою 13,5% річних. Вказаний кредит надавався на споживчі цілі. (а.с.14-17). Також 29.02.2008 року відповідно до п.1.3 кредитного договору в якості забезпечення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір №35 , за умови якого ОСОБА_1 , як позичальник, передав кредитору в іпотеку однокімнатну квартиру, яка належить йому на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю.І., зареєстровано в Заставнівському районному бюро технічної інвентаризації 22.08.2008 року, записано в реєстрову книгу №9 стр. 2 за реєстровим номером № НОМЕР_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.28-29). Вартість квартири за погодженням сторін на дату підписання договору становила 25840 дол США.

Крім того, в ході розгляду вказаної справи встановлено, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Укрсоцбанк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акту, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року

Крім цього судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , як боржник за вищезазначеним договором взяті на себе зобов`язання не виконав належним чином, в зв`язку з чим станом на 02.10.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 12405,73 дол. США, що еквівалентно 262422,30 грн. В зв`язку із заборгованістю по кредиту АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Заставнівського районного суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12405,73 дол США, що еквівалентно 26422,30 грн. 11.02.2016 року Заставнівським районним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено в повному обсязі (а.с.21-24). 21.02.2016 року рішення набрало законної сили. Крім того позивач дане рішення не оскаржував.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ч.2 ст.12 ЦК України передбачено, що нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, установлених законом.

На даний час даний договір кредиту №35 від 29.02.2008 року та іпотечний договір №35 від 29.02.2008 року укладені між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АТ «Укрсоцбанк» є чинними, немає рішень судів про визнання їх недійсним, а тому він є обов`язковим для сторін договору.

Згідно ст.202 ч.1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 203 ЦК України наведено загальні вимоги додержання яких є необхідним для чинності правочину, в той же час недотримання передбачених даною статтею вимог може бути підставною визнання в судовому порядку недійсності такого правочину.

Крім того, за ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати недійсною вимогу АТ «Укрсоцбанку» за Кредитним договором №35 від 29.02.2008 року, яка за своїм змістом не має ознак правочину, оскільки по своїй природі є рішенням та дією банку щодо застосування позасудового способу звернення стягнення на іпотечне майно.

Таким чином законодавством передбачено можливість визнання в судовому порядку недійсним тільки правочинів та тільки тих хто, що не відповідають вимогам передбаченим законодавством ( ст.203.2015 ЦК України). Вимога банку не є правочином, а тому не може бути визнана в судовому порядку недійсною.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи цивільну справу у межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст.13 ЦПК України та у розумінні закріплених у ст.6 Європейської конвенції з прав людини яка прийнята 04.11.1950 року та ратифікованою Україною 17.07.1994 року, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що стороною позивача не доведено у судовому процесі порушення його прав АТ «Укрсоцбанк» шляхом направлення письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 16, 202 ЦК України, ст.ст 4,12,13,81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сірик І.С.