Ухвала суду № 87697235, 14.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4022/19

н/п 1-во/766/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

за участі секретаря: Лисишиної В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Гнатюк Я.Ю. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року у справі № 766/4022/19 (н/п 1-кс/766/15782/19),

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року у справі № 766/4022/19 (н/п 1-кс/766/15782/19).

В поданому клопотання, слідчий зазначає, що 21.10.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області направлене клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

23.10.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевським Я.А. винесена ухвала про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

При цьому, в тексті резолютивної частини клопотання про накладення арешту на майно, вилученого 18.10.2019 в період часу з 17.16 до 18.55 за адресою АДРЕСА_1 , допущена технічна помилка і вказана адреса та час проведення іншого обшуку у кримінальному провадженні. З огляду на що, аналогічні відомості внесені у вказану вище ухвалу.

Вказані неточності являються технічними (мимовільними та випадковими), зумовлені великим обсягом підготовлених слідчим документів за результатами проведених обшуків за короткий період часу.

Тому, слідчий просить слідчого суддю, виправити описку, в ухвалі суду, а саме вказати адресу проведення обшуку: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Так встановлено, що 21.10.2019 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області Гнатюк Я.Ю. за погодженням з прокурором прокуратури Херсонської області Кістірьовим Я.С. звернулася до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме просила накласти арешт в кримінальному провадженні № 12018230040003597 на майно, яке було тимчасово вилучено 19.10.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, 5а в період часу з з 22.54 год. 18.10.2019 до 02.04 год. 19.10.2019.

23.10.2019 року слідчий суддя Херсонськаого міського суду Херсонської області за результатами розгляду клопотання виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого в повному обсязі.

Тому як вбачається із клопотання про виправлення описки та дослідженого клопотання про накладення арешту, судом не було допущено описки чи помилки в ухвалі суду.

Враховуючи, що судом не було допущено описки чи помилки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2019 року, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя: Я.А.Мусулевський