Постанова № 87697190, 17.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8538/19

Провадження №1-кс/487/1261/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., при секретарі Мазницької Н.Ю., в присутності слідчого Наточого Н.Д., власника майна ОСОБА_1 , представника - адвоката Притикіна І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточого Н.Д. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12019150050002067 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточий Н.Д. за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Шияном Є.А., звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене у ході проведення 07.02.2020 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти: 1221 доларів США, купюрами по 100 – 10 шт., 50 – 2 шт., 20 – 4 шт., 10 – 2 шт., 5 – 4 шт., 1 – 1 шт.; 125 Євро, купюрами по 100 – 1 шт., 10 – 1 шт., 5 – 3 шт.; 2145 гривень, купюрами по 200 – 5 шт., 100 – 6 шт., 50 – 8 шт., 20 – 4 шт., 10 – 6 шт., 2 – 1 шт., 1 – 3 шт.; 25 турецьких лір, купюрами 10 – 2 шт., 5 – 1 шт.; мисливська (глаткоствольна) зброя «Maverick M88», калібр 12, № НОМЕР_1 ; свідоцтво про дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 12.01.2022, які знаходиться на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44, для їх подальшого зберігання у якості речових доказів у кримінальному провадженні №12019150030002067 від 30.10.2020 з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, а також передачі свідоцтва про дозвіл та зброї до дозвільної системи сектору превенції Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, а, отже, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, мають значення для розслідування та будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна та її представник заперечували проти задоволення клопотання. Зауважили, що грошові кошти є спільними заощадженнями родини та були вилучені навіть з гаманців та скарбничок дітей.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 30.10.2019 до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся директор ТОВ «Капліт Трейд» ОСОБА_2 , в якій просить вжити заходи до невстановленої особа, яка шахрайським шляхом, за допомогою зазначення невірних даних в товаротранспортних накладних, на поставку сої до ТОВ МСП «Ніка-Тера», заволоділа грошовими коштами (отриманими від збуту сої) підприємства, чим спричинила ТОВ «Капліт-Трейд» матеріальну шкоду.

По даному факту, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150050002067 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив на заволодіння шляхом обману зерна сої, належної ТОВ «Капліт Трейд» (ЄДРПОУ 43159943), вчинив вказаний злочин при наступних обставинах.

21.10.2019 між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Прагматик» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_2 , був укладений договір-поставки №21/10, відповідно до якого ТОВ «Сільськогосподраське підприємство «Прагматик» передало у власність ТОВ «Капліт Трейд» сою загальною кількістю 100 тонн +/-5 %, загальною вартістю з ПДВ 830000,00 гривень.

23.10.2019 між ТОВ «Зерно-Мир» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_2 , був укладений договорів-поставки №23/10, відповідно до якого строк до 29.10.2019 ТОВ «Капліт Трейд» зобов`язується передати у власність ТОВ «МСП Ніка-Тера», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 сої насипом загальною кількістю100 тонн +/-5 % (по вибору Покупця) на загальну суму 835000,00 гривень за вартістю 6958,33 гривень за 1 тону.

В подальшому ТОВ Зерно-Мир», згідно листа від 24.10.2019, повідомив, що у зв`язку з виконанням квоти по контракту в порту ТОВ «МСП Ніка-Тера», просить перенаправить вище вказаний вантаж до ТОВ «Лентакс-Юг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовсього, 15.

23.10.2019 співзасновник ТОВ «Капліт Трейд» ОСОБА_6 , в телефонному режимі зв`язалися з ОСОБА_7 , домовився з останнім здійснити перевезення вище вказаних соєвих бобів в ТОВ «Лентакс-Юг», за адресу: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15, трьома вантажними автомобілями. Після вказаної домовленості, цього ж дня ОСОБА_7 зателефонував до свого товариша ОСОБА_3 та попрохав знайти транспортні засоби, для перевезення сої, до ТОВ «МСП Ніка-Тера».

В свою чергу ОСОБА_3 перебуваючи на неподалік магазину «BURGER», розташованого біля супермаркету «АТБ-Маркет», за адресою: м. Миколаїв,проспект Богоявленський, 342/5, зустрів знайомого ОСОБА_8 . Під час бесіди ОСОБА_3 попрохав дати номера водіїв вантажних автомобілів, з метою перевезення вантажу, на що ОСОБА_8 , після декількох дзвінків надав мобільні номери телефони водіїв, та в подальшому ОСОБА_3 домовився з водіями про час, місце, завантаження та вивантаження зерна сої.

24.10.2019 близько 08:00 години ОСОБА_7 зустрівся з водіями на 3-х автомобілях, а саме: Рено д/н НОМЕР_3 з причіп д/н НОМЕР_4 , DAF д/н НОМЕР_5 з причіп д/н НОМЕР_6 та Рено д/н НОМЕР_7 з причіп д/н НОМЕР_8 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38. Після завантаження зерна сої, ОСОБА_7 надав водіям товарно-транспортні накладні, які надали ТОВ «Капліт Трейд» та останні вирушили до ТОВ «Лентакс-Юг», за адресою: м. Миколаїв, вул.Айвазовського, 15.

З метою реалізації свого злочинного протиправного корисливого умислу направленого на шахрайське заволодіння майном, а саме зерна сої, ОСОБА_3 , зателефонував до водія ОСОБА_9 (ТЗ Рено д/н НОМЕР_7 з причіп д/н НОМЕР_8 ), де зустрівшись по дорозі до ТОВ «МСП Ніка-Тера» та ТОВ «Лентакс-Юг», та вирушив з останнім. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в довірливих відносинах з ОСОБА_9 повідомив, що ТТН, які надав ОСОБА_7 , не дійсні, та потрібно надати інші ТТН, що у свою чергу ОСОБА_9 зателефонував іншим двом водіям та в подальшому, ОСОБА_3 замінив ТТН, забравши при цьому ТТН належні ТОВ «Капліт Трейд».

В подальшому було встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №700678 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_7 з причіп д/н НОМЕР_8 перевозилося зерно сої масою нетто 30740 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №700679 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_3 з причіп д/н НОМЕР_4 перевозилося зерно сої масою нетто 34060 кг, до товарно-транспортної накладної №700680 від 24.10.2019 транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_5 з причіп д/н НОМЕР_6 перевозилося зерно соя масою нетто 35620 кг, а загальна маса вантажу згідно наданих документів складає 100 420 кг, було розвантажено на ваговій ТОВ «МСП Ніка-Тера» (код ЄДРПОУ 22439446), за адресою: м. Миколаїв,вул. Айвазовського, 23 (23-А, 23-В), в квоту ТОВ «Компанія Транско», замовником та вантажовідправником (експортер) є ТОВ «ТАЙМПРОМ» (ЄДРПОУ 43086421).

Враховуючи вище викладене ОСОБА_3 , було завдано ТОВ «Капліт Трейд» (ЄДРПОУ 43086421) матеріальної шкоди на загальну суму 833 486 гривень.

07.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 05.02.2020 проведено обшук за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-ма Воєнна, 39. В ході обшуку за вище вказаною виявлено та вилучено наступне: : грошові кошти: 1221 доларів США, купюрами по 100 – 10 шт., 50 – 2 шт., 20 – 4 шт., 10 – 2 шт., 5 – 4 шт., 1 – 1 шт.; 125 Євро, купюрами по 100 – 1 шт., 10 – 1 шт., 5 – 3 шт.; 2145 гривень, купюрами по 200 – 5 шт., 100 – 6 шт., 50 – 8 шт., 20 – 4 шт., 10 – 6 шт., 2 – 1 шт., 1 – 3 шт.; 25 турецьких лір, купюрами 10 – 2 шт., 5 – 1 шт.; мисливська (глаткоствольна) зброя «Maverick M88», калібр 12, № НОМЕР_1 ; свідоцтво про дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 12.01.2022.

Постановою слідчого від 07.02.2020 року вищевказане майно визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №12019150050002067 від 30.10.2019 року.

У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого під час обшуку майна, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що грошові кошти в національній та іноземній валюті відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.02.2020 р. з цією метою було накладено арешт на транспортний засіб, що з урахуванням співмірності завданій шкоді слідчий суддя вважає достатнім.

Відтак, слідчий судді приходить до переконання, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо іншого вилученого майна слідчим доведено, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано у якості доказів.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, зміни чи відчуження вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточого Н.Д. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12019150050002067 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мисливську (глаткоствольну) зброю "Maverick M88" калібр 12 № НОМЕР_1 та свідоцтво про дозвіл №929732, дійсне до 12.01.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточому Н.Д..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва