Ухвала суду № 87696235, 19.02.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/286/20

Провадження № 2/718/103/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №718/286/20 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ноцького Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ноцький О.М. подав в інтересах своєї довірительки позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна.

При цьому, подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, а тому порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Перевіряючи подану представником ОСОБА_6 О.В. позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК, приходжу до наступного висновку.

Так, позовна заява подана саме представником – адвокатом Ноцьким О.В., в інтересах позивача – ОСОБА_1 та ним же підписана.

Поряд із цим, адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Право на подання позову та підписання від імені позивача позовної заяви не є тотожним праву на представництво інтересів у суді.

Згідно з частиною 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер, на відміну від довіреності, не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату; повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Незважаючи на вищезазначене, представником позивача до позовної заяви не додано договір про надання правової допомоги (чи витяг із нього або довіреність), яким би адвокату було надано право підпису та звернення до суду із позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 , що є неприпустимим та унеможливлює суд перевірити процесуальну правоздатність останнього діяти у інтересах своєї довірительки, а отже і надане законом право звертатися до суду в інтересах іншої особи (підписувати від її імені позовну заяву).

Таким чином, суд може виконати імперативну вимогу процесуального закону та перевірити наявність права в довірителя на підписання конкретного документу лише за умови, якщо разом з ордером додано завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги (витягу з договору), про який зазначено у такому ордері.

Крім того, статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява зокрема поряд із іншим повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 5 ст. 177, ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом з поданням позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України, якої визначені вимоги до клопотання про витребування доказів визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вимогами ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, вказаних вимог представником позивача не було дотримано.

У позовній заяві представник ОСОБА_7 просить визнати частково недійсним договір дарування від 25 листопада 2008 року, і у додатках посилається на нього, проте його копію до позовної заяви не додає, а лише зазначає про те, що оригінал такого доказу знаходиться у відповідача ОСОБА_2 .

Жодних даних, які б свідчили про вжиття ним певних дій по його отриманню не зазначає, клопотань про його витребування не заявляє.

Крім того, у позовній заяві зазначено ціну позову у сумі 493851, 00 грн., проте жодних підтверджуючих вказану обставину документів суду не надано.

Що стосується судового збору, то у позовній заяві міститься вимога про відстрочення його сплати до розгляду справи по суті, через неможливість переказу коштів на бюджетні рахунки з-за кордону позивачем.

При цьому згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір, у розмірах ставок судового збору, які визначені ст. 4 цього Закону.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» та стаття 136 ЦПК України надає суду право відстрочити або розстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд із цим, представником позивача жодних документів на підтвердження реальної неможливості сплатити судовий збір не надано до позовної заяви. Більше того така вимога не ґрунтується на положеннях закону, які надають суду право відстрочити сплату судового збору.

За таких обставин, приходжу до висновку, що за подання вказаної позовної заяви немайнового характеру, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за ставкою: 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 грн. 80 коп.

Крім цього, представником позивача у прохальній частині позовної заяви вказано вимогу адресовану суду, а саме: визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 25 листопада 2008 року, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_8 , посвідчений державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Кіцманського нотаріального округу Беженар Аллою Миколаївною за реєстровим № 1-3795, та зареєстрований Кіцманським районним бюро технічної інвентаризації 28 листопада 2008 року за реєстровим номером 1357818, в частині дарування 4/5 часток житлового будинку».

У позовній заяві, представнику позивача слід чітко сформувати зміст позовних вимог, а саме: спосіб захисту прав або інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Оскільки, суду незрозуміло суть заявленої вимоги про скасування договору дарування 4/5 часток житлового будинку, беручи до уваги єдиного позивача, який вправі діяти лише від свого імені і в своїх інтересах.

Крім того, згідно п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ноцького Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_7 строк 10 (десять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу право усунути виявлений недолік, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Кiцманське УК/Кiцманський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053640 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313131206000024127, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів