Ухвала суду № 87695476, 19.02.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1534/18

У Х В А Л А

19.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю:

секретаря судового засідання Корбут Ю.А.

представника відповідача за первісним позовом

та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/50075 від 14.02.2007 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним додаткової угоди № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26 травня 2017 року за кредитним договором № 014/035-05/50075 від 14.02.2007,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом – адвокат Фасулакі П.Є. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступне запитання: Чи підписано ОСОБА_2 додаткову угоду № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26.05.2017 до кредитного договору № 014/035-05/50075 від 14.02.2007, укладеному між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ? Проведення даної експертизи доручити спеціалістам з економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680. Тобто, просить задовольнити клопотання, про призначення експертизи, яке було подано письмово до суду 22.11.2018.

Надав ксерокопії квитанцій про оплату експертних послуг на рахунок КНДІСЕ.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засіданяі не з`явилася, надіслала заяву про проведення судового засідання без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відбудеться, у зв`язку з відсутністю місця для проведення відеоконференцзв`язку у Шостому апеляційному адміністративному суді. Просить, у разі несплати ОСОБА_4 витрат за проведення експертизи , призначити судовий розгляд.

Заслухавши представника ОСОБА_4 - адвоката Фасулакі П.Є., дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом – адвоката Фасулакі П.Є. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, то клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом – адвоката Фасулакі П.Є., слід задовільнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи доручити спеціалістам з економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03680.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/50075 від 14.02.2007 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним додаткової угоди № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26 травня 2017 року за кредитним договором № 014/035-05/50075 від 14.02.2007 судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити таке питання: Чи підписано ОСОБА_2 додаткову угоду № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26.05.2017 до кредитного договору № 014/035-05/50075 від 14.02.2007, укладеному між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ?

Проведення даної експертизи доручити спеціалістам з економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03680.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

При виникненні додаткових витрат на проведення експертизи, їх сплату покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Ксерокопії квітанцій по сплаті рахунку за № 3207 від 16.08.2019 за проведення почеркознавчої експертизи додаються.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, цивільну справу № 133/1534/18, додаткову угоду № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26.05.2017 до кредитного договору № 014/035-05/50075 від 14.02.2007 (том 2 а.с. 30-34), додаток № 3 до кредитного договору № 014/035-05/50075 від 14.02.2007 (том 2 а.с. 35-36), додаток № 1 до додаткової угоди № 014/035-05/50075/81-1/27924 від 26.05.2017 до кредитного договору № 014/035-05/50075 від 14.02.2007 (том 2 а.с. 37-43), оригінал заяви про призначення житлової субсидії № 233 ОСОБА_2 від 02.02.2016, оригінал заяви про призначення житлової субсидії № 1838 ОСОБА_2 від 30.10.2018 (том 2 а.с. 66), оригінал заяви про надання довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 , оригінал акту про місце проживання ОСОБА_5 , оригінал заяви про надання ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки (том 2 а.с. 70), платіжне доручення № 1142 від 23.11.2018, платіжне доручення № 1144 від 28.11.2018, заяви про надання відпустки від 01.06.2016, 03.08.2018, 06.07.2017, 05.04.2019 (том 2 а.с. 98), угоду № 40 про доповнення договору про навчання (том 2 а.с. 99), експериментальні зразки підпису стоячи на 1арк., експериментальні зразки підпису сидячи на 1 арк., вільні зразки тексту стоячи на 1 арк, вільні зразки тексту сидячи на 1 арк. (том 2 а.с. 100-103)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала складена 19.02.2020.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя : підпис Д.В.Сорока

Згідно оригіналу.

Суддя Д.В.Сорока

Секретар Ю.А.Корбут

Дата документу 19.02.2020