Ухвала суду № 87694934, 19.02.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/250/20

Номер провадження: 2/511/197/20

"19" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Приватного підприємства «РОМДІ УКРАЇНА», вул. Електроапаратна, 3/201, м.Луцьк, ідентифікаційний код 36834332

до відповідача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Новоукраїнка, Роздільнянський район Одеської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична-особа підриємець ОСОБА_2 , кв АДРЕСА_2 АДРЕСА_3

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «РОМДІ УКРАЇНА» звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області до відповідача ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про стягнення збитків, а саме:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «РОМДІ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 36834332, 43020, м. Луцьк, вул. Електроапаратна 3, офіс 201), 124 702,60 (сто двадцять чотири тисячі сімсот дві грн. 60 коп.) гривень майнової шкоди.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «РОМДІ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 36834332, 43020, м. Луцьк, вул. Електроапаратна 3, офіс 201), судові витрати: 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 5000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

Позивач мотивує свої позивні вимоги тим, що ОСОБА_1 , 24.01.2018 року о 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Scania», номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 134 км +200 м автодороги, поблизу с. Вереси Житомирського району, рухаючись в напрямку м. Рівне зі сторони м.Київ, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Premium», номерний НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в напрямку м. Київ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2018 року №501/714/18 адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Позивачем уже подавався аналогічний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, 28.10.2019 року ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В., постановленою у справ №501/2623/19 за позовом ПП «РОМДІ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення збитків, вирішено позовну заяву повернути позивачу, з тієї підстави, що позов пред`явлено не за місцем проживання відповідача.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 14.02.2020 року була розподілена в провадження судді Ільяшук А.В., яка справу прийняла до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

В позовній заяві позивач вказує на те, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що був засліплений світлом фар зустрічного транспорту, тому допустив виїзд на зустрічну смугу.

Враховуючи те, що до позовної заяви не долучено дані документи, які мають важливе значення для розгляду справи та підтверджують вину ОСОБА_1 , а також у зв`язку з тим, що в позовній заяві та додатках не міститься інформація про неможливість отримання даних документів, чи потреби у витребуванні, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «РОМДІ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про стягнення збитків – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук