Рішення № 8769250, 09.04.2010, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-76-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Кулеші Л.М.

при секретарі-Лисюк О.О.

з участю представника позивача- Крузера А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Нетішинський професійний ліцей звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що в гуртожитку ліцею, в кімнаті № 420, по проспекту Незалежності, 6 в м. Нетішині, проживає відповідачка, яка протягом тривалого часу не проводить, в повному обсязі, оплату за користування житлом та комунальними послугами. Станом на 01.01.2010 року у неї виникла заборгованість, за період з травня 2004 року по грудень 2009 року, в сумі 3468,00 грн. В добровільному порядку відповідачка вказану суму відшкодувати відмовилася. В зв?язку з цим просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ліцею 3468,00 грн.збитків, завданих порушенням зобов?язання, крім того поновити строк позовної давності, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки відповідачка обіцяла сплатити борг.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, відповідачка та її представник в судове засідання не з’явилися. Відповідачка подала заяву, в якій просить судове засідання відкласти, оскільки її представник ОСОБА_2 не може з?явитись в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не з?явилася до суду без поважних причин, оскільки в заяві не вказала причини своєї неявки і не подала жодних документів в підтвердження причини відсутності представника ОСОБА_2 Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, так як вона перебуває в провадженні суду з 22.06.2009 року, неодноразово відкладалась із-за неявки в судове засідання відповідачки та її представника і чергове її відкладення буде порушувати вимоги ст.157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку та ст.169 ЦПК України, яка передбачає випадки відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, пояснили, що ОСОБА_1 проживає з дітьми в кімнаті 420 гуртожитку, що по проспекту Незалежності, 6. За користування житлом та комунальними послугами не сплачує з 2004 року.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з дітьми, проживає в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею, в кімнаті № 420, по проспекту Незалежності, 6, в м. Нетішині, тому відповідно до п.п.18 та 38 Примірного положення про гуртожитки зобов’язана своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Також ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобов?язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. Проте із виписки по особовому рахунку видно, що станом на 01.01.2010 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за користування житлом та комунальними послугами в сумі - 3468,00 грн.

Із досліджених судом доказів вбачається, що Нетішинський професійний ліцей є державним закладом, фінансується з державного бюджету. Ліцей своєчасно проводить розрахунки за спожиті комунальні послуги з ВП «Хмельницька АЕС» та РЕМ. Так як відповідачка з 2004 року не сплачує позивачу плату за житло та комунальні послуги, ліцей несе матеріальні збитки.

Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що Нетішинський професійний ліцей довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Однак стягненню підлягає менша сума вказаної вище заборгованості, так як відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в три роки. Позивач знав, що його право порушено, оскільки відповідачка з травня 2004 року не здійснює оплату за вказані вище послуги, однак не надав доказів поважності причини пропуску строку позовної давності. При попередньому розгляді справи ОСОБА_1 просила застосувати строк позовної давності.

Враховуючи наведене, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги та користування житлом, за період з 01.06.2006 року по 01.01.2010 року, в сумі 2118,00 грн., так як вона проживає у вказаному вище житлі, користувалась і продовжує користуватись житлово-комунальними послугами, що їй надаються, тому підстав для відмови в задоволенні позову немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нетішинського професійного ліцею 2118,00 грн.- заборгованості за користування житлом та надані послуги, станом на 01.01.2010 року, судовий збір в сумі-51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього-2199,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути Нетішинському професійному ліцею сплачену18.06.2009 року суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у більшому розмірі, в сумі -220 грн. 00 коп. Одержувач платежу: ГУДКУ, код 23566218, рахунок №31213259700004, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 815013.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кулеша Л.М.