Ухвала суду № 87692260, 14.02.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/768/19

Пров.№2/409/90/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року смтБілокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

10.02.2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість. Разом із заявою надано квитанції: квитанція №13 від 31.01.2020 року про погашення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №009/10/2013/352 від 08.10.2013р. в розмірі 10000 грн; квитанція №14 від 31.01.2020 року про погашення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №009/10/2013/352 від 08.10.2013р. в розмірі 5164, 20 грн; квитанція №15 від 31.01.2020 року про погашення заборгованості по відсоткам за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р. за кредитним договором №009/10/2013/352 від 08.10.2013р. в розмірі 2109,20 грн.

15.04.2019 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, враховуючи, що заборгованість сплачена відповідачем в повному обсязі, вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та закрити провадження по справі

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи від позивача не надходило до суду заяв про відмову чи не підтримання своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Отже, суд вважає, що заява представника позивача про стягнення з відповідачів судових витрати не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.142, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко