Ухвала суду № 87687037, 15.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8020/14-ц

Провадження № 6/234/48/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/8020/14-ц , -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернулось ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.11.2014 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R 161.0035243 від 23.09.2013 року в сумі 40 294,37 грн. , судові витрати в сумі 402,95 грн.

07 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та «Фінансова компанія « Кредит –Капітал» було укладено Договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року, відповідно до якого ПАТ Банк «Траст» відступило ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» , а ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № R 161.0035243 від 23.09.2013 року. Просить допустити заміну стягувача по виконанні виконавчого листа № 234/8020/14-ц із Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»« на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит- Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, представник заявника просив розглядати справу за його відсутності, інші учасники про справі не з`явилися за невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи судом встановлено, що 17.11.2014 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R 161.0035243 від 23.09.2013 року в сумі 40 294,37 грн. (сорок тисяч двісті дев`яносто чотири грн.) 37 коп., судові витрати в сумі 402,95 грн.

07 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Траст» і Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого, остання набула право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області № 234/8020/14-ц від 17 листопада 2014 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернувся ТОВ ФК «Кредит-Капітал», яка набула право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги відповідно до якого, остання набула право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області № 234/8020/14-ц від 17 листопада 2014 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по виконанню виконавчого листа № 234/8020/14-ц виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R 161.0035243 від 23.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя Д. Г. Костюков