Рішення № 87686798, 18.02.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/7249/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу №233/7249/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (представник Гонтаренко С. В.), третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області (представник ОСОБА_2 С. Н.), - «про захист прав споживачів при комунальній послузі з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» просить:

-визнати відмову про надання Позивачу підписаного виконавцем (Відповідачем) договору, з інформацією про рішення власника, яким тарифи затвердженні, ціну та структуру тарифу, по будинку АДРЕСА_1 незаконною;

-визнати незаконними тарифи Відповідача та його нарахування Позивачу, які складені та затвердженні без урахування даних техпаспорта та землевпорядної документації до будинку АДРЕСА_1 , з порушенням порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»;

-визнати послуги, які надає Відповідач з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців будинку АДРЕСА_1 , незадовільними,

пославшись на таке:

На підставі свідоцтва про право на спадщину /ВМВ/878383/10.02.2009 вона є власником квартири по АДРЕСА_2 , постійно проживає у м. Києві.

Відповідач є виконавцем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій датою реєстрації 14.12.2005.

На неодноразові письмові та усні запити (зокрема направлені засобами поштового зв`язку 23.07., 23.09.,16.10.2014) до Відповідача та його структурного підрозділу ПРЖО-4 про обстеження основних магістралей квартири по АДРЕСА_2 і оформлення акту про терміни їх експлуатації, стан і необхідність заміни майстри ПРЖО-4 відмовляли, посилаючись на те, що слюсарі служб виходять тільки по аварії.

Начальник та майстри ПРЖО-4 акт обстеження так і не оформили, хоча майстром був проведений огляд належної їй квартири, письмової відповіді не надано.

На усні звернення у виробничий відділ Відповідача з приводу ремонту даху та заміни прогнилих труб її (Позивача) представнику вказали, що в них немає можливості проводити такі ремонти.

У зв`язку з цим нею за договором з суб`єктом підприємницької діяльності за особисті кошти було замовлено проведення робіт у квартирі і на сходовому майданчику під`їзду будинку та проведена заміна основних магістралей у квартирі.

Тобто після відмови Відповідача виконати свої функції виконавця послуг та балансоутримувача, вона (Позивач) виконала їх власним коштом, після чого направила Відповідачу супровідним листом від 29.05.2015 такі документи: Акт виконаних робіт за травень 2015 року; Форму №КБ-3 травень 2015 року; Накладну №152 від 02.04.2015; Акт з підписами 2-х сусідів, які підтвердили проведення робіт по заміні при ремонті від 13.10.2014, - які біли отримані Відповідачем а довіреністю 04.06.2015 Губановою.

Було відремонтовано: дах над квартирою АДРЕСА_3 (розташована над належною їй квартирою), замінені усі труби опалення, водопостачання та водовідведення на пластикові, що проходять через належну їй квартиру, а також замінені унітаз, газова піч, раковини, відремонтований балкон квартири АДРЕСА_3 , який слугує козирком для балкону її (Позивача) квартири.

Супровідним листом вона просила прийняти акт виконаних робіт, провести форми по бухгалтерським розрахункам, зарахувати суму 15719,74 грн у рахунок поточних платежів по квартирі по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що вона із сім`єю не проживає у належній їй квартирі по АДРЕСА_2 , вона неодноразово просила: зняти з квартири нарахування за вивезення сміття у різні періоди часу та роки; надати довідку, яка підтверджує факт не проживання для зняття нарахувань по газоспоживанню за різні, вказані у зверненнях, періоди, - на що Відповідач не реагував.

Заявою від 08.06.2019, яку Відповідач отримав 12.06.2019, просила письмово підтвердити залік по квартирі у рахунок виконаних робіт та надати:

усі суми нарахувань по квартирі за 2013;

усі проплати по квартирі за 2013, у тому числі по вищевказаному заліку на суму 15719,74 грн;

акти виконаних робіт (акти передачі) робіт (послуг) з 2013 як виконавцем послуг і балансоутримувачем, які були надані (передані) СЕЗ (ПРЖО) ЖЕКом по квартирі АДРЕСА_4 , як споживачу послуг;

викопіювання земельної АДРЕСА_1 , що відведена під цей будинок, площа якого тепер закладена у тариф та прибирається двірниками, а мешканцям виставляють до сплати за прибирання цієї ділянки.

Відповідь на цю Заяву Відповідач підписав 25.06.2016 та у порушення Закону України «Про звернення громадян» відправив поштовим зв`язком лише 08.08.2019.

У цій відповіді Відповідач вказав на те, що до повноважень КП «СЄЗ» не входить зняття нарахувань за вивіз сміття, послугу з чого надається іншим підприємством. Проте Відповідач не вказав, до якого часу він був виконавцем послуги та отримувачем плати з вивозу сміття, а з якого часу – інша організація (виконавець) і яка це організація, її адресу та назву.

Також надав нарахування з 01.01.2013 по 30.06.2019 по квартирі, повідомивши, що на 01.07.2019 заборгованість складає 7224,51 грн.

Відповідач не надає їй (Позивачу) обсягу житлово-комунальних послуг, передбачених наказом МінЖКГ від 10.08.2004 №150, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.08.2004 №1046/9645 «Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», не забезпечує належне утримання, технічне обслуговування будинку, його поточний і капітальний ремонт. Рахунки виставляє за ненадані послуги, а потім вимагає компенсувати йому за ненадані послуги з державного та місцевого бюджету за субсидіантів та пільговиків.

23.09.2014 був направлений лист Відповідачу, де вона просила надати для підписання два примірника договору на послуги, в яких врахувати, що на підставі п.п.6,10 постанови КМУ №970 від 11.12.2013 оплата щомісяця повинна виставлятися тільки за фактично надані послуги (проведені роботи), на підставі акту виконаних робіт, підписаного представником будинку (квартири), на який Відповідач не відреагував.

Заявою від 23.07.2014 вона (Позивач) вказала на зношеність труб, на хомути на трубах, на необхідність виконання робіт, де в тому числі послалася на слова майстра ПРЖО-4, які є доказом про обстеження квартири цим майстром і ненадання акту обстеження, а саме майстер ПРЖО-4 вказала, що хомут на трубі якісний і стоятиме ще довго, з чим вона (Позивач) не погодилася, оскільки хомут можливо і якісний, проте – на трубі, які вже більше 40 років. Просила засвідчити актом проведені роботи, на що Відповідач знову не відреагував.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2019 відкрите провадження у цивільній справі №233/7249/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.18-19).

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі за підстав, викладених у «запереченнях проти позову», які по суті є відзивом на позовну заяву (а.с.23-24), пославшись на таке:

КП «СЄЗ» визначено виконавцем послуг з утримання житлового фонду міста відповідно до п.п. 2,3 рішення Костянтинівської міської ради № 5/54- 1229 від 21.10.2010.

В діяльності керується тарифом, прийнятим відповідно до рішень виконкому Костянтинівської міської ради № 106 від 17.04.2015 та № 382 від 27.12.2017.

Згідно з додатком до рішення № 382, тариф на будинок по АДРЕСА_5 , визначений у розмірі 4,05 грн за м кв.

Виконання робіт, які не закладені у тариф, не входить до компетенції КП «СЄЗ», яке не є комерційною структурою, не веде фінансово-господарську діяльність, окрім надання житлово-комунальних послуг, та утримує житловий фонд лише за рахунок сплачених споживачами коштів в межах саме нарахованої оплати.

По будинку позивача існує велика заборгованість за послуги по утриманню будинку, це відображено у відповіді на УКГ Костянтинівської міськради.

Станом на 1 грудня 2019 р. сама позивачка жодного разу не сплачувала квартплату, що підтверджується розрахунком по її особовому рахунку з моменту прийняття квартири у спадщину з 2010 року.

Більше того, позивачка не зареєстрована за місцем знаходження квартири, що робить неможливим стягнення заборгованості у судовому порядку.

Згідно зі ст.177 Житлового кодексу України, громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, додержувати правил утримання жилого будинку. Статтею 20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживачі зобов`язані своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому вони проживають або яке належить їм на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

З позовними вимогами не згоден, так як надані позивачем докази датовані 2014-2015 роками. Відповідно до ст.257 ЦПК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлена у три роки. Станом на грудень 2019 р. строк для оскарження минув.

Вивезення сміття не відноситься до послуг КП «СЄЗ», що підтверджується тарифом. Аргументи позивача відносно того, що відповідач «рахунок виставляє за ненадані послуги, а потім вимагає компенсувати йому за ненадані послуги з державного та місцевого бюджету за субсидіантів та пільговиків» (лист 2, абзац 5 позовної заяви) - омана, доказів немає.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо інших претензій позивача все - в офіційній відповіді КП «СЄЗ» від 13.06.2019.

За п.3 позовних вимог - оскарження дій суб`єкта владних повноважень провадиться у порядку та в строк, визначений адміністративним процесуальним законодавством України.

Просить у позові ОСОБА_1 відмовити.

Позивачем на відзив надана відповідь (а.с.51-52), в якій зауважено на такому:

Відповідач у запереченнях на позовну заяву не навів доказів, та не спростував обставини по справі:

1. Зазначає зовсім іншу вулицю - Жовтня, до якої позивач ніякого відношення.

2. Посилається на неіснуючу норму - ч.3 ст.20 Закону України «Про ЖКП» та зазначає, що власники повинні все ремонтувати самі, якщо неполадки виникли з власної вини.

Тобто, відповідач хоче ввести в оману суд і позивача вищезазначеним посиланням та перекласти свою бездіяльність, якою після будівництва будинку він сталеві труби та прибори, як балансоутримувач, виконавець, власник, в т.ч. в особі ЖЕКу на будинку не міняв жодного разу впродовж більше ніж 40 років після будівництва будинку, і вважає це виною співвласників багатоквартирного будинку.

У статті 20 Закону України «Про ЖКП» № 2189-УІІІ йдеться про послуги з постачання та розподіл електричної енергії, до якої відповідачі ніякого відношення.

Згідно з п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про ЖКП» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1. Закону України «Про ЖКП» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до пункту 1.7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за № 927/11207, «Усі працівники, зайняті обслуговуванням житлового фонду, проходять навчання по знанню цих Правил».

Згідно з тим же наказом СЕЗ (ЖЕК) зобов`язані робити безкоштовно наступні роботи: здійснювати заміну технічних засобів житлових будинків, в разі, коли експлуатаційні терміни (згідно з українським законодавством) перевищують:

- газові та електроплити - 20 років; - ванни сталеві - 25 років; - емальовані чавунні - 40 років; - унітази і змивні бачки - 20 років; - кухонні мийки і раковини - 15-30 років;

- водорозбірні крани - 10 років; - дерев`яні рами - 40 років; - двері вхідні в квартиру - 40 років; - внутрішньо квартирні - 50 років; - підлога паркетна - 30-60 років; - з лінолеуму - 10 років; - з плиток - 10 років; - дощатий - 20-30 років.

3. Затвердженого розрахунку тарифу та складову тарифу власником - немає у відповідача. Директор КП «СЄЗ» - це не власник.

4. У складову тарифу здорова сума стоїть на електропостачання (освітлення підвалів, місць загального користування, підкачування води).

Циркуляційні насоси та витрати підкачування гарячої води дійсно входили в тариф, але у будинку вже 20 років немає гарячої води. Її ніхто не підкачує, тільки виставляють рахунки мешканцям, а потім через систему пільг і субсидій вимагають компенсації з бюджету міста та країни за ненадані послуги.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.12 Закону України «Про ЖКП» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є, між іншим, перелік послуг та вимоги до якості послуг.

5. Перелік послуг не відповідає затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 липня 2018 року № 190, як обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а саме:

1. Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання.

2. Технічне обслуговування ліфтів.

3. Обслуговування систем диспетчеризації.

4. Обслуговування димових та вентиляційних каналів.

5. Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем (у разі їх наявності).

6. Поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), та іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

7. Поточний ремонт внутрішньо будинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання.

8. Поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем (у разі їх наявності).

9. Прибирання прибудинкової території.

10. Прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних).

11. Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами.

12. Дератизація. 13. Дезінсекція.?

14. Придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

6. Відповідач довідкою вказує на борг позивача 6220 грн і навіть не згадує, за виконані роботи позивачем після відмови Відповідача виконати свої функції виконавця послуг та балансоутримувача, які Позивачка виконала за Відповідача за власні кошти на суму 15719 грн 74 коп, після чого направила відповідачу: 1. Акт виконаних робіт за травень 2015; 2.Форма № КБ-3 травень 2015; 3. Накладна № 152 від 2.04.2015; 4.Акт з підписами 2-х сусідів які підтверджують проведення робіт по заміні при ремонті від 13.10.2014 для зарахування в рахунок сплати за комунальні послуги.

Третя особа – Костянтинівська міська рада надала суду «відзив», який по суті є поясненнями третьої особи щодо позову та відзиву (а.с.44), з посиланням на таке:

Міською радою отримані заперечення відповідача, з якими третя особа повністю погоджується та додатково повідомляє стосовно позовних вимог в частині визнання незаконними тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 106 від 17.04.2015 та № 382 від 27.12.2017:

по-перше вказані рішення є нормативним актом локальної дії, якими встановлені тарифи для всіх мешканців міста, і які є обов`язковими для виконання;

по-друге - оскарження цих рішень проводиться у порядку та в строк, визначений адміністративним процесуальним законодавством України.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає такого висновку:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріально посвідченого 10.02.2009, є власником квартири АДРЕСА_6 (копія свідоцтва – на а.с.16, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно – на а.с.5 зворот), в якій зареєстрованих осіб не значиться (копія довідки КП «СЄЗ» №4 від 18.12.2019 за №1047 – на а.с.35).

Рішенням Костянтинівської міської ради від 21.10.2010 № 5/54-1229 (копія – на а.с.25) балансоутримувачем житлового фонду міста Костянтинівка Донецької області визначено Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» (далі – КП «СЄЗ»).

Цим Рішенням на КП «СЄЗ» покладена функція управління та контролю за якістю житлово-комунальних послуг, які надаються споживачам; збору платежів і концентрації усіх коштів, що надходять на розрахунковий рахунок від споживачів за надані послуги, субсидій і пільг з наступним перерахуванням цих коштів на розрахункові рахунки постачальників і виконавців послуг з 01.11.2010.

Відносини між позивачем і відповідачем, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Цивільним кодексом України у частині 2 статті 382 «Квартира як об`єкт права власності» закріплено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Житловим кодексом України передбачено:

Стаття 151. Обов`язки власника по забезпеченню схоронності жилого будинку (квартири)

Громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію (ч.1);

Стаття 162. Плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові

Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін (ч.1).

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ч.2).

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» у частини 1 статті 1 визначено, що

виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (п.2);

внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (п.3);

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п.5);

індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6);

послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п.12);

споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач (п.13);

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п.14).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:

1. До повноважень Кабінету Міністрів України належать:

4) затвердження порядків формування тарифів на комунальні послуги, що встановлюються органами місцевого самоврядування;

3. До повноважень органів місцевого самоврядування належать:

1) затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм;

2) встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону;

3) затвердження норм споживання комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплений перелік житлово-комунальних послуг:

1. До житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає права і обов`язки споживачів:

1. Споживач має право:

1) одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів;

2) без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вживає терміни в такому значенні (ч.1 ст.1):

1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

а також передбачає, зокрема:

Стаття 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Спільне майно багатоквартирного будинку

1. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

2. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку;

Стаття 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Обов`язки співвласників багатоквартирного будинку

1. Співвласники зобов`язані:

1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;

2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;

4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

2. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника;

Стаття 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Витрати на управління багатоквартирним будинком

1. Витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку.

2. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

3. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд приходить до такого:

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо вимоги «визнання відмови про надання позивачу підписаного виконавцем (Відповідачем) договору з інформацією про рішення власника, яким тарифи затверджені, ціну та структуру тарифу, по будинку АДРЕСА_1 незаконною»:

Обов`язок по наданню інформації про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості покладений вищенаведеними нормами закону на виконавця житлово-комунальних послуг.

Позивачем не доведена та обставина, що вона зверталася із спірним питанням до відповідача, і що останній відмовив у наданні позивачу «підписаного виконавцем (Відповідачем) договору з інформацією про рішення власника, яким тарифи затверджені, ціну та структуру тарифу, по будинку АДРЕСА_1 ».

Так, доданий до позовної заяви в якості доказу лист відповідача від 25.06.2019 містить відмову у видачі ОСОБА_1 довідки про те, що у квартирі АДРЕСА_4 фактично ніхто не мешкає з огляду на те, що по паспортній картотеці у цій квартирі зареєстрованих осіб не має (а.с.6).

Крім того, після відкриття провадження у справі відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову надані такі докази, як:

рішення виконкому міської ради 17.04.2015 №106 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій»;

Тарифи на послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій як Додаток 1 до рішення виконкому міської ради 17.04.2015 №106;

Додаток 2 до рішення виконкому міської ради 17.04.2015 №106 «Загальний перелік послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій»;

Додаток 3 «Структура цін/тарифів на послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій»;

Додаток 4 до рішення виконкому міської ради 17.04.2015 №106 «Режим надання послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій»;

Додаток 5 до рішення виконкому міської ради 17.04.2015 №106 «Порядок проведення перерахунків з надання послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій»;

Додаток 6 до рішення виконкому міської ради 17.04.2015 №106 «Коригування тарифів на надання послуги на утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій»;

рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 27.12.2017 №382 «Про коригування тарифів на послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій» та перелік тарифів послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених цим Рішенням,

а також розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по будинку АДРЕСА_1 , -

копії яких надіслані позивачу, про що надане відповідне підтвердження про поштове відправлення (а.с.49).

Тож, у задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити як необґрунтованої.

Щодо вимоги «визнання незаконними тарифів Відповідача та його нарахування Позивачу, які складені та затвердженні без урахування даних техпаспорта та землевпорядної документації до будинку АДРЕСА_1 , з порушенням порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»:

Нормами вищенаведеного законодавства затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання комунальних послуг віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, яким КП «СЄЗ» не являється.

За приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Тож вирішення питання визнання рішення органу владних повноважень про становлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону предметно судам загальної юрисдикції не підсудне.

Доводів щодо того, що встановлені тарифи на послуги відповідача, визнані в установленому законом порядку незаконними, позивачем не наведено як і не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо цього.

Оскільки, відповідач у порушеному спорі не є належним, а також через предметну непідсудність порушеного питання Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області як суду загальної юрисдикції, у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги «визнання послуг, які надає Відповідач з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців будинку АДРЕСА_1 , незадовільними»:

На підтвердження обставин звернення позивача з неодноразовими запитами до відповідача щодо обстеження основних магістралей квартири по АДРЕСА_2 і оформлення акту про терміни їх експлуатації, стан і необхідність заміни, з приводу ремонту даху та заміни прогнилих труб, а також відмови робітників відповідача від такого обстеження та заміни, позивачем надані:

-заява, датована 23.07.2014, про оформлення акту щодо необхідності заміни основних магістралей та приладів у належній їй квартирі;

-акт-претензія, підписаний мешканцями квартир АДРЕСА_7 будинку АДРЕСА_1 , згідно з яким 26.11.2018 при подачі теплоносія на будинок, працівники ЖЕКу та СЄЗ, не перевіривши цілісність домової магістралі (у тому числі у нічийній квартирі АДРЕСА_3 , де була знята (пошкоджена) труба) відкрили подачу води у систему опалення, що призвело до залиття усіх сусідніх та до низу квартир.

Проте діючим законодавством на відповідача покладений обов`язок по утриманню спільного майна багатоквартирного будинку та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і не покладений такий обов`язок щодо утримання окремих квартир, що знаходяться у приватній власності громадян.

Крім того, за ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Заявлений же позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам статті 16 ЦК України та іншим вимогам діючого законодавства.

Тож позов у цій частині суд вважає також необґрунтованим.

За наведених підстав у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1); якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 7).

При зверненні з позовом до суду судовий збір позивачем не сплачений, виходячи з ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З огляду на наведене судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 24, ЄДРПОУ 33980739), третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, ЄДРПОУ 34898855) «про захист прав споживачів при комунальній послузі з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя