Рішення № 87685930, 17.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18048/19

Провадження № 2/344/1090/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 631,82 грн. за Договором №ВВ4-20066-Ф/17-DOM від 12.01.2017 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Пономарчук О.Л. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 631,82 грн. за Договором №ВВ4-20066-Ф/17-DOM від 12.01.2017 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн., посилаючись на те, що відповідач підписав договір про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 8 400 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 04.06.2019 року в розмірі 11 631 грн. 32 коп., з яких: 4 544 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом поточна, 4 256 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 193 грн. 28 коп. заборгованість за відсотками поточна, 2637 грн. 45 коп. заборгованість за відсотками прострочена.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.40).

З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивався про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, але внаслідок сплати заборгованості просить стягнути тільки судові витрати.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 11.07.2017 року відповідач підписав договір № ВВ4-20066-Ф/17-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.

На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку.

Платіжну картку відповідачем отримано 11.07.2017 року, що підтверджується розпискою про її отримання.

Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 8 400 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 04.06.2019 року в розмірі 11 631 грн. 32 коп., з яких: 4 544 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом поточна, 4 256 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 193 грн. 28 коп. заборгованість за відсотками поточна, 2 637 грн. 45 коп. заборгованість за відсотками прострочена.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Як підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, позивач в повному обсязі виконав зобов`язання, визначені в Умовах кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути 1 921 гривні судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 273, 274, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 631,82 грн. за Договором №ВВ4-20066-Ф/17-DOM від 12.01.2017 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн. - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 23697280, заборгованість за кредитним договором №ВВ4-20066-Ф/17-DOM від 12.01.2017 року в розмірі 11 631 (одинадцять тисяч шістсот тридцяць одну) грн. 82 копійок, з яких: 4 544 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом поточна, 4 256 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 193 грн. 28 коп. заборгованість за відсотками поточна, 2 637 грн. 45 коп. заборгованість за відсотками прострочена.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 23697280 - витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921 гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Довідка: Повний текст рішення виготовлено 19.02.2020 року.

Суддя Пастернак І.А.