Постанова № 87684357, 19.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/871/20

3/212/408/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до суду надішли матеріали адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 № 409328 від 29 січня 2020 року йдеться про те, що 28 січня 2020 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 на прибудинковій території будинку № 47 на мкрн. 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу рухаючись заднім ходом допусти наїзд на автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 , не звертався за допомогою до інших осіб . Внаслідок ДТП автомобілі отримади механічні ушкодження , завдано матеріальних збитків . В протоколі йдеться про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1., 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками статті 124 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 № 409329 від 29 січня 2020 року йдеться про те, що ОСОБА_1 28 січня 2020 року залишив місце ДТП за обставинами , викладеними в протоколі ДПР18 № 409328 від 29 січня 2020 року про що зазначено вище чим порушив п 2.10 (а,б,в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кожного із зазначених правопорушень, про які йдеться вище.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і тому вважаю за необхідне об`єднати справу № 212/871/20 (3/212/408/20) зі справою № 212/872/20 (3/212/409/20). Справам присвоїти єдиний номер 212/871/20 (3/212/408/20).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріли адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2020 року, схемою місця ДТР, фото таблицею з місця ДТП., рапортом поліцейського ППП Іщенка В.В., усними поясненнями правопорушника тощо. Винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2020 року, рапортом поліцейського ППП Іщенка В.В., усними поясненнями правопорушника тощо.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КпАП України .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись п. ст.ст. 124, 122-4, 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП № 212/871/20 (3/212/408/20) та ст. 122-4 КУпАП № 212/872/20 (3/212/409/20). Справам присвоїти єдиний номер 212/871/20 (3/212/408/20).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта