
Справа № 199/9169/19
(2/199/712/20)
РІШЕННЯ
Іменем України
13.02.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПАТ «УкрСиббанк» (з 27.11.2018 року АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 (відповідачем) уклали договір №95215272000 від 07.03.2019 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Оригінал кредитного договору знаходиться у позивача, а другий примірник у відповідача.
Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49 960,00 грн., з яких 49 700,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. – на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.
Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 07 числа щомісячно ануїтентних платежів у розмірі 3012,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку до договору, але у повному обсязі не пізніше 07.03.2023 (п.п.3.4, 3.5, 3.6).
Проте, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі погашення простроченої заборгованості, однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 05.11.2019 становить 69169,35 грн., з яких: 49708,71 грн. – заборгованість за кредитом; 16442,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 231,34 грн. – заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1500,00 грн. – заборгованість по комісії; 103,03 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1117,81 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 66,46 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, у позові й заявлено відповідну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми заборгованості, а також понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, в особі представника за довіреністю надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, повідомив також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 07.03.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» (з 27.11.2018 року - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та відповідачем укладено договір №95215272000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку з кінцевим строком повернення не пізніше 07.03.2023 року зі сплатою 67 % річних (а.с.21-22).
На підставі кредитного договору встановлено, що ним визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші, при цьому ОСОБА_1 погодився з ними, на підтвердження чого поставив особистий підпис.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 49960,00 грн., з яких 49700,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. – на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.
Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності до графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Розмір ануїтетного платежу 3012,00 грн., та повинен сплачувати щомісячно до 07 числа включно (а.с.23-24).
Згідно п.3.8 договору за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі 67,00% річних.
За користування кредитним коштами понад встановлений договором термін встановлюється процента ставка в розмірі 74 % річних (п.3.9 договору).
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 05.11.2019 у останнього виникла заборгованість в сумі 69169,35 грн., з яких: 49708,71 грн. – заборгованість за кредитом; 16442,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 231,34 грн. – заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1500,00 грн. – заборгованість по комісії; 103,03 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1117,81 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 66,46 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії (а.с.29-31).
Вимога позивача від 12.09.2019 року про погашення простроченої заборгованості відповідачем, останнім залишена без належного реагування (а.с.27,28).
Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору), що підтверджується кредитним договором №95215272000 від 07.03.2019, підписаним сторонами, розрахунком заборгованості станом на 05.11.2019.
Дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі №279/4216/16-ц).
Як встановлено судом, з боку позивача умови за догоорвом були виконані, з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості в розмірір, зазначеному вище.
У зв`язку з вищенаведеним вочевидь порушення прав кредитодавця з боку позичальника, тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,280, 281, 282, 283289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (код 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12) заборгованість за договором № 95215272000 від 07.03.2019 про надання споживчого кредиту, розмір якої станом на 05.11.2019 становить 69 169 (шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 35 коп., з яких: 49708,71 грн. – заборгованість за кредитом; 16442,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 231,34 грн. – заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1500,00 грн. – заборгованість по комісії; 103,03 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1117,81 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 66,46 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (код 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Дата складення повного судового рішення 18.02.2020 р.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Спаї
Судове рішення № 87683627, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 13.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/9169/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: