Ухвала суду № 87680693, 13.02.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7610/17

Провадження №2-во/369/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді – Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника АТ «Укрсиббанк» - Порчинського О.І. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 15.01.2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного суду від 30.10.2019 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15.05.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Стягненоз Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400, 00 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, за подання касаційної скарги у розмірі 3 200, 00 грн.

07.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити дату, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки скасовано рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, на думку суду, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника АТ «Укрсиббанк» - Порчинського О.І. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас