Ухвала суду № 87675589, 19.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 лютого 2020 р. Справа № 520/8790/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі, в якій просить суд в порядку ст.382 КАС України встановити контроль за виконанням судового рішення, призначити строк для надання звіту щодо виконання рішення суду , а в разі ненадання звіту накласти на керівника, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу надати до суду правову позицію щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі.

Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надано до суду клопотання, в якому просило суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у повному обсязі. У клопотанні зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі №520/8790/19 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області з урахуванням висновків суду по даній справі прийнято наказ №13811-СГ від 12.12.2019 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Вказано, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області в повному обсязі виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №520/8790/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі №520/8790/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вулиця Космічна, 21,8-9 поверх) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену Головним управління Держгеокадастру у Харківській області у вигляді листа №Г-8293/0-4730/0/95-19 від 06.08.2019 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га, що розташована на території Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області району за межами населеного пункту з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства", з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, 61145, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 8-9 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Згідно даних програми “Діловодство спеціалізованого суду” вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 29.11.2019 року.

На підставі вказаного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчі листи.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справі №2040/6354/18 судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Позивачем надано до суду наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №13811-СГ від 12.12.2019 року, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8790/19 від 21.102019 Головним управлінням повторно розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 09.07.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Огульцівської сільської ради Банківського району Харківської області. Вказаним наказом відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Огульцівської сільської ради Банківського району Харківської області

Таким чином, відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі №520/8790/19 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

З огляду на те, що по даній справі було видано виконавчий лист, заявник не позбавлений права звернутись за виконанням рішення суду в порядку Закону України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.