Ухвала суду № 87675521, 18.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення другого відповідача

18 лютого 2020 р. Справа № 520/14163/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Костирі Г.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення другого відповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД", з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 18.12.2019 року №44064/41804556/2, №44056/41804556/2, №44093/41804556/2 про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року та №10 від 09.11.2019 року, подані товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ НАТ ТРЕЙД».

Ухвалою суду від 26.12.2019 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання на 22.01.2020 року.

27.01.2020 року (Вх. № 01-26/6742/2020) представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Разом із заявою позивачем надано уточнений позов, в якому (з урахуванням уточнень) позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.11.2019року №1340874/41804556;

2) визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.11.2019рок №1340875/41804556;

3) визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.11.2019рок № 1340876/41804556;

4) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ- НАТ ТРЕЙД» № 4 від 05.11.2019 року, №5 від 06.11.2019 року та №10 від 09.11.2019 року.

В судовому засіданні судом також постановлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та не заперечував проти залучення другого відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1, 7 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки заяву про уточнення позовних вимог представником позивача подано до закінчення підготовчого засідання разом із доказами її направлення іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог разом з уточненим адміністративним позовом.

Суд зауважує, що в уточненій позовній заяві позивач також просить суд скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, суд може залучити другого відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення по даній справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, адреса: 61072, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46).

Керуючись положеннями ст. ст. 47, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог - прийняти до розгляду.

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, адреса: 61072, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) по справі № 520/14163/19.

У зв`язку із залученням другого відповідача відкласти розгляд справи на 03.03.2020 року на 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко