Ухвала суду № 87674746, 19.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/6/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідачів - не прибув

розглянувши в підготовчому засіданні відзив на позовну заяву Державної фіскальної служби України без дати та номеру у справі за позовом

адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – І відповідач), Головного управління ДФС у Луганській області (ІІ - відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на роботі;

- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13 вересня 2019 року по 22 грудня 2019 року в сумі 53527,61 грн.

Ухвалою від 08 січня 2020 року про відкриття провадження у справі вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 28-30).

У підготовче засідання 19 лютого 2020 року учасники справи не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 51, 52, 62, 63). Клопотанням від 19 лютого 2020 року б/н, яке надійшло на офіційну електронну адресу суду 19 лютого 2020 року за вхідним реєстраційним № 6534/2020, представник позивача просить підготовче засідання провести за його відсутністю (арк. спр. 64), відповідачі причини не прибуття представників у підготовче засідання суду не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частинами першою, другою статті 159 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною четвертою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 162 КАС України).

30 січня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 3871/2020 від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позовну заяву без дати та номеру, підписаний представником Лопохою Катериною Володимирівною (арк. спр. 55-56).

Вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву Державної фіскальної служби України без дати та номеру, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 січня 2020 року № 1006158874 виконуючим обов`язки голови Державної фіскальної служби України та головою комісії з припинення є Гутенко Денис Вікторович (арк. спр. 22-24).

Відзив на позовну заяву Державної фіскальної служби України без дати та номеру підписано головним державним інспектором відділу розгляду проектів наказів та супроводження судових справ апарату Регуляторно-правового Департаменту Державної фіскальної служби України Лопохою Катериною Володимирівною.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Лопоха ОСОБА_2 має статус адвоката і такого документа до відзиву на позовну заяву не додано.

Також до відзиву на позовну заяву не додані документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво органу державної влади у порядку його самопредставництва (зокрема, не надано документів, якими визначені повноваження головного державного інспектора відділу розгляду проектів наказів та супроводження судових справ апарату Регуляторно-правового Департаменту Державної фіскальної служби України Лопохи Катерини Володимирівни на самопредставництво Державної фіскальної служби України – наказ про призначення на посаду, Положення про відділ розгляду проектів наказів та супроводження судових справ апарату Регуляторно-правового Департаменту Державної фіскальної служби України, посадову інструкцію головного державного інспектора відділу розгляду проектів наказів та супроводження судових справ апарату Регуляторно-правового Департаменту Державної фіскальної служби України).

На підтвердження повноважень головного державного інспектора відділу розгляду проектів наказів та супроводження судових справ апарату Регуляторно-правового Департаменту Державної фіскальної служби України Лопохи Катерини Володимирівни на підписання відзиву на позовну заяву надано копію довіреності Державної фіскальної служби України від 23 грудня 2019 року за № 99-99-10-03-33/51, яка не засвідчує, що Лопоха Катерина Володимирівна є особою, яка здійснює представництво органу державної влади (Державної фіскальної служби України) у порядку його самопредставництва.

КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Внаслідок того, що дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які підписано особою, яка не має права підписувати їх, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 240 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відзив на позовну заяву Державної фіскальної служби України без дати та номеру підписано особою, яка не має права його підписувати, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву необхідно повернути Державній фіскальній службі України без розгляду.

Керуючись статтями 7, 47, 169, 240, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву без дати та номеру у справі за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду повернути Державній фіскальній службі України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська