Ухвала суду № 87674659, 19.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 лютого 2020 року 810/3977/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру пенсії, належної ОСОБА_1 , з 90% до 70% грошового забезпечення протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вчинити певні дії - обчислювати належну ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, провести перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення та сплатити перераховану суму ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.08.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

За результатами розгляду справи, було прийнято рішення від 02.10.2018, яким адміністративний позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області обчислювати належну ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року та провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення.

23 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.02.2020 заява позивача була повернута без розгляду.

До Київського окружного адміністративного суду 10.02.2020 надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати. Водночас, оскільки заява про визнання протиправною бездіяльності повернута заявнику без розгляду, суд розцінює заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, як заяву про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи убачається, що відповідно до квитанції від 22.01.2020 №329 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 00 коп, згідно квитанції від 22.01.2020 №329.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.