Ухвала суду № 87673833, 19.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2020 року Справа 160/312/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення позивача – Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження по адміністративній справі №160/312/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку ст.262 КАС України та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 18 лютого 2020 року від позивача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження по адміністративній справі №160/312/20.

В їх обгрунтування позивачем зазначено, що дана справа набуває для нього важливого значення з огляду на те, що результат її розгляду може вплинути на реалізацію Головним управлінням ДПС у Полтавській області контрольно-перевірочних функцій та виконання завдань визначених ПК України, (оскількі відповідач ухиляється від проведення фактичної перевірки); взаємовідносини щодо застосування арешту коштів на рахунках платника податків застосованого рішенням від 02.01.2020 року №1. Отже, враховуючи вищевикладене позивач вважає за доцільне проведення підготовчого судового засідання відповідно до положень ст.173 КАС України для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того вказує, що відповідач знаходиться за юридичною адресою: м.Полтава, вул.Європейська 4, що свідчить про значну відстань до м.Дніпро, а тому просить суд призначити розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши заперечення позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом осіб в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частинами 2, 3 ст.12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що дана справа підпадає під категорію справ незначної складності, представником позивача в поданих запереченнях не доведено необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Тому клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним суд зазначає, що з ціх підстав неможливий й розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача – Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження по адміністративній справі №160/312/20 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма