Ухвала суду № 87673668, 05.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Справа № 804/3253/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки у справі № 804/3253/16 за позовною заявою Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24.01.2017 року, просить: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 32182594), податковий борг на користь держави в сумі 436077,31 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року адміністративний позов Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу - задоволено.

22.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в якій заявник просить:

- постановити ухвалу, якою внести виправлення в постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року у справі № 804/3253/16 зазначивши в 11 абзаці 5 сторінки постанови наступне: "... повернути прокуратурі Дніпропетровської області зайво сплачений судовий збір в розмірі 25366,10 грн....".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року затверджено примирення сторін у справі № 804/3253/16 за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача Комунального Підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу на наступних умовах:

стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 32182594) на користь держави податковий борг з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (код платежу 11020200) у сумі 436077,31 грн.;

податковий борг з податку на прибуток у сумі 436077,31 грн., що підлягає стягненню, важати частковим погашенням податкового боргу за четвертий квартал 2012 року, задекларованим Комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток від 01.02.2013 року № 9086317332.

Визнано нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року та закрито провадження у справі № 804/3253/16 за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального Підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року визнано нечинною, підстав для виправлення описок в рішенні не має.

Отже, з огляду на викладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року у справі № 804/3253/16, яку визнано нечинною.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки у справі № 804/3253/16 за позовною заявою Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський