Ухвала суду № 87672865, 03.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/436/20

Провадження № 1-кс-121/20

У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019110230001067 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.10.2019 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку січня 2019 року ОСОБА_2 надав до органу досудового розслідування та суду характеристику з місця роботи, а саме з ТОВ «Пірвуд» (ідентифікаційний код 41569230), що підтверджувало його офіційне працевлаштування в ТОВ «Пірвуд», однак останній ніякого відношення до ТОВ «Пірвуд» не мав та ніколи там не працював.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12016110230001438 від 12.10.2016, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_2 долучив характеристику з місця роботи ТОВ «Пірвуд», однак направленням повторного запиту до ТОВ «Пірвуд» встановлено, що останній ніколи трудових відносин з вказаним товариством не мав, та ніколи там не працював, та посадові особи ТОВ «Пірвуд» вказану характеристику не видавали.

Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно розуміючи, що він ніколи не працював в ТОВ «Пірвуд» (ідентифікаційний код 41569230) у невстановлений слідством час та спосіб виготовив та використав не дійсну характеристику на нього з ТОВ «Пірвуд», при цьому надав її до органу досудового розслідування та суду.

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_1 показав, що у вересні 2017 року ним було засновано ТОВ «Пірвуд» (ідентифікаційний код 41569230). З того часу по теперішній час він постійно виконував обов`язки директора зазначеного товариства, яке займається переробкою деревини. Юридична адреса товариства: м. Київ, вул. Печенізька 8. На товаристві працюють працівники, які оформлені відповідно до трудового законодавства. На почату січня 2019 року на офіційну адресу товариства з Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов запит про надання характеристики на працівника товариства ОСОБА_2 . Однак, вивчивши вказаний запит було встановлено, що ОСОБА_2 в ТОВ «Пірвуд» ніколи не працював та не працює, про що директор товариства одразу усно повідомив слідчого, який надав запит. Жодна посадова особа ТОВ «Пірвуд» вказану характеристику на ОСОБА_2 ніколи не видавала, та звідки на характеристиці, наданій ОСОБА_2 відтиск печатки ТОВ «Пірвуд» ОСОБА_1 не відомо.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12016110230001438 від 12.10.2016, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_2 надав суду характеристику з місця роботи ТОВ «Пірвуд».

10.10.2019 Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_2 визнано винним за результатами судового розгляду кримінального провадження №12016110230001438 від 12.10.2016, про що винесено вирок у справі №372/372/19 провадження 1-кп-111/19. 14.11.2019 вказану кримінальну справу направлено до Київського апеляційного суду, що в м. Києві по вул. Солом`янській 2-А, для розгляду апеляційних скарг сторін.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у Київського апеляційного суду, що в м. Києві по вул. Солом`янській 2-А, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, а саме до: ухвали Обухівського районного суду Київської області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, журналу судового засідання та диску, що складені під час обрання вказаного запобіжного заходу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів та диску; ухвали Київського апеляційного суду, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 та його захисника на ухвалу Обухівського районного суду Київської області про обрання відносно нього запобіжного заходу, журналу судового засідання та диску, що складені під час винесення вказаної ухвали, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів та диску; ухвали Київського апеляційного суду, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 та його захисника на ухвалу Обухівського районного суду Київської області, якою ОСОБА_2 призначено проведення судової психіатричної експертизи, журналу судового засідання та диску, що складені під час винесення вказаної ухвали, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів та диску; оригіналу характеристики на ОСОБА_2 з ТОВ «Пірвуд» для проведення судової почеркознавчої експертизи та належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу зазначеної експертизи.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів. Також просила проводити розгляд справи без представників Київського апеляційного суду.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. солом`янська 2-А, на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження в позасудовому порядку.

Крім того, слідчим не подано відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів документів.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко