Ухвала суду № 87671024, 18.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31697/19

Провадження № 1-кс/947/1543/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Гораш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Корнієнко Є.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42019161010000095 від 14.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42019161010000095 від 14.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у квітні 2018 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у ОСОБА_1 виник злочинний намір на незаконне заволодіння бюджетними коштами. Так, у вказаний період часу остання, разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , який мав дружні довірливі відносини із ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у травні 2018 року Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі – Південне ТерКЕУ) буде проведено процедуру державних закупівель з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68 в м. Очаків Миколаївської області, звернулися до останнього із проханням відшукати будівельну компанію, яка має гарну репутацію та відповідні дозвільні документи, для участі та перемозі у конкурсі. Так, ОСОБА_3 , маючи гарні відносини зі ОСОБА_2 , та довіряючи останньому, а також ОСОБА_1 , яку останній представив йому як надійну людину, яка має досвід у сфері будівництва, запропонував директору ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (Далі - ТОВ «БК «Вестбуд Плюс») ОСОБА_4 прийняти участь у конкурсі та у разі перемоги – виступити генеральним підрядником у будівництві казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68 в м. Очаків Миколаївської області. При цьому, обов`язок фактичної підготовки усіх документів, необхідних для участі у конкурсі, підписання договору, та здійснення будівництва, буде покладено на ОСОБА_1 За це, ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» мало отримати винагороду у розмірі 600 000 гривень.

Перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_3 , директор ТОВ «БК» Вестбуд Плюс» ОСОБА_4 погодився на цю пропозицію.

У травні 2018 року Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням оголошено проведення відкритих конкурсних торгів щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №68, м. Очаків, Миколаївської області. Шифр – 68/К-2 вартістю 19 746 691,00 грн., у яких останнє виступило замовником.

У той самий час, ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» надало пропозицію щодо виконання зазначених робіт.

Так, 21.05.2018 року, за результатами проведення конкурсних торгів, переможцем визнано ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 40227482).

У подальшому, на виконання раніше встановлених домовленостей щодо здійснення будівництва, з метою уповноваження ОСОБА_1 діяти від імені ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» та наділення її повноваженнями, необхідними для виконання умов договору, 26 травня 2018 року у м. Києві ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», в особі директора ОСОБА_4 видано довіреність на користь ОСОБА_1 якою ОСОБА_4 уповноважив останню бути представником ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» під час проведення тендеру, узгодження та укладання із Південним ТерКЕУ, договору на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку номер 68, м. Очаків Миколаївської обл., шифр-68/К-2. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Луцькою О.А. та зареєстрована у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 478. Відповідно до вказаної довіреності уповноваженому представнику надано право: вчиняти від імені Товариства усі передбачені законодавством процедурами та правилами дії по участі у тендері, узгодженні, укладенні та виконанні вказаного договору, а саме: підписувати заяви, договори, узгодження, листи, акти, форми та інші необхідні документи, які пов`язані із участю Товариства у тендері, укладанні та виконанні вказаного вище договору, а також підписувати від імені Товариства необхідні платіжні документи, пов`язані із виконанням цього договору та цією довіреністю.

Так, на виконання умов договору підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області, шифр – 68/К-2 ОСОБА_1 , як представнику ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», шляхом зарахування на картковий рахунок останньої № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», були ввірені кошти, отримані від Південного ТерКЕУ у розмірі 239 900 грн., з метою їх подальшого використання при здійснені будівництва вказаного об`єкту, а саме: 09.10.2018 – 120 000 грн.; 11.10.2018 – 9 900 грн.; 26.10.2018 – 70 000 грн.; 30.10.2018 – 40 000 грн.

Так, отримавши ввірені їй кошти, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, всупереч покладених на неї обов`язків щодо представництва ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» під час виконання договору на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку номер 68, м. Очаків Миколаївської обл., шифр-68/К-2, присвоїла їх у повному обсягу, та розпорядилася останніми на власний розсуд, що спричинило майнову шкоду ОСОБА_5 у великому розмірі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: договором підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області. Шифр – 68/К-2 від 04.06.2018, укладений між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, в особі начальника управління ОСОБА_6 , яке виступило замовником та ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 40227482, яке виступило генпідрядником; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за серпень 2018 року, Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, довідкою про вартість виконаних робіт та витрати № 2 за серпень 2018 року, Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за вересень 2018 року, Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за жовтень 2018 року, Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, підписаними директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» ОСОБА_4 , відповідно до яких, останнім підприємством виконано будівельних робіт на загальну суму 6 437 908, 52 грн.; платіжними дорученнями, відповідно до яких Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» кошти, у загальній сумі 6 437 908, 52 грн.; протоколом допиту представника потерпілого допитано начальника юридичної групи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_7 від 15.05.2019, яка підтвердила факти, викладені у заяві, а також повідомила, що у період часу з серпня по листопад 2018 року ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» виконувало роботи, із значним відставанням від визначеного графіком виконання робіт терміну. У зв`язку з чим, у листопаді 2018 року було прийнято рішення про розірвання відповідного договору, про що 02 листопада 2018 року було повідомлено ТОВ «Вестбуд Плюс» відповідним листом № 303/22/2/456, який спрямовано на юридичну адресу вказаного товариства. У той самий час, з метою визначення об`єму робіт, які необхідно виконати для завершення будівництва, нами, разом із інженером з технічного нагляду було здійснено вихід на об`єкт, де було встановлено невиконання низки робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт. Крім того, інженер з технічного нагляду повідомив, що один з актів виконаних робіт підписаний не ним. Згідно із показами ОСОБА_7 у якості представника ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» до Управління зверталася особисто ОСОБА_1 ,яка діяла на підставі довіреності; протоколом допиту свідка інженера технічного нагляду ОСОБА_8 від 29.05.2019, який повідомив, що до здійснення технагляду на вказаному об`єкті його залучила ОСОБА_1 , яка представлялася виконавчим директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» та фактично контролювала здійснення будівництва на зазначеному об`єкті. Так, у період часу серпень-вересень 2018 року ОСОБА_8 приймав виконані роботи, та перевіряв їх включення до акту виконаних робіт, при цьому ОСОБА_1 неодноразово просила включити в акти роботи, які фактично виконані не були, на що ОСОБА_8 відмовляв останній. У жовтні 2018, ОСОБА_1 надала останньому на підпис акт виконаних робіт, який не відповідав дійсності, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 відмовився його підписувати. У подальшому, у листопаді 2018 року він, разом із представником Південного ТКЕУ здійснили огляд об`єкту будівництва, яким встановлено невідповідність роботам, зазначеним у акті виконаних робіт за жовтень 2018 року, а також те, що у вказаному акті міститься підпис та напис, виконаний від його імені, однак, який ним не виконувався; протоколом огляду місця подія від 25.07.2019 слідчим, за участю процесуальних керівників, начальника технічного нагляду Південного ТКЕУ, а також державних аудиторів Південного офісу Держаудитслужби проведення огляд місця події, а саме на місці будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №68, м. Очаків Миколаївської області, за результатами чого, зафіксовано об`єм фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті будівництва; протоколом допиту свідка начальника технічного нагляду за будівництвом Південного ТКЕУ ОСОБА_9 від 30.07.2019, який повідомив, що до виконання своїх обов`язків він приступив з 20.06.2019, після чого ним було проведено огляд об`єкту незавершеного будівництва, під час якого встановлено, що виконані роботи не відповідають тим, що викладені в акті виконаних робіт за вересень та жовтень 2018 року, а також якість робіт не відповідає умовам договору; протоколом допиту свідка виконавця робіт ОСОБА_10 від 06.08.2019, який пояснив, що до здійснення робіт на вказаному об`єкті його залучила ОСОБА_1 , яка представлялася виконавчим директором ТОВ «Вестбуд Плюс» та фактично контролювала здійснення будівництва на зазначеному об`єкті. Як виконавець робіт, останній зауважив, що роботи, відображені в акті виконаних робіт за серпень 2018 повністю відповідають дійсності, за вересень 2018 виконані частково, а за жовтень 2018 року не виконані взагалі. ОСОБА_4 не був присутній на об`єкті, однак усі документи складалися від імені останнього та направлялися на його адресу до м. Київ для підписання; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.08.2019, який працював юристом у ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», куди його прийняла ОСОБА_1 , який повідомляє, що фактично роботи на об`єкті виконувалися 20 особами, трудові відносини з якими не були оформлені належним чином, крім того, останні не отримали оплату за свою роботу від ТОВ «БК «Вестбуд Плюс». Однак, останньому відомо, що кошти, які ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» отримало на будівництво зазначеного об`єкту, у подальшому на підставі уявних угод по уявним правочинам перераховувалися на низку підприємств, підконтрольних ОСОБА_1 , документи та печатки яких зберігалися в останньої; протоколом допиту ОСОБА_12 від 14.12.2019, який показав що у липні 2018 року він, займаючи посаду головного інженера КЕВ м. Херсона, який підпорядкований Південному ТКЕУ, був відряджений до м. Очаків, для здійснення нагляду за будівництвом вказаного об`єкту у м. Очаків. Так, останній підтвердив, що ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» з липня 2018 року при виконанні будівельних робіт не виконувала встановлений графік, а у листопаді 2018 року він приймав участь в інвентаризації фактично виконаних робіт за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , яким було установлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» не виконано низку робіт, зазначених в актах виконаних робіт. При цьому, будь-яких перешкод з боку працівників Південного ТКЕУ та військового містечка, на території якого розташований будівельний майданчик, відносно працівників ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» та здійснення ними будівельних робіт - не створювалося. ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» представляла ОСОБА_1 та її знайомий на ім`я ОСОБА_14 , які виступали на нарадах. При цьому, ОСОБА_4 останній ніколи не бачив та не спілкувався; висновком експерта Одеського НДЕКЦ № 25 БЗ від 14.11.2019, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого, обсяги виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2018 року та № 4 за жовтень 2018 року по договору підряду № 100/18 від 04.06.2018 не відповідають фактично виконаним роботам. Вартість невиконаних робіт – 296 618, 22 грн. та 2 874 044, 73 грн. відповідно; матеріалами тимчасового доступу, отриманого в АТ «Райффайзен банк «Аваль», відповідно до яких, право розпорядження коштами на по рахункам підприємства ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» та підпису фінансових документів належить лише директору підприємства ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до інформації про рух коштів по рахунку вказаного підприємства, у період часу з липня по жовтень 2018 року Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» № НОМЕР_2 кошти, у загальній сумі 6 437 908, 52 грн.; протоколом допиту підозрюваного директора ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» ОСОБА_4 від 23.12.2019, який показав, що участь ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» у державних закупівлях та укладення договору з Південним ТерКЕУ щодо будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68 у м. Очаків ініційовано ОСОБА_2 , при цьому, обов`язок фактичної підготовки усіх документів, необхідних для участі у конкурсі, підписання договору, та здійснення будівництва, буде покладено на ОСОБА_1 на що останній погодився, уповноважив останню на виконання функцій представника Товариства, шляхом видачі довіреності. Так, підготовкою усіх документів, процедурою участі у конкурсі, веденням переговорної процедури, підготовкою договору, а також подальшим його виконанням займалася безпосередньо ОСОБА_1 . Крім того, з метою виконання укладеного договору, на вимогу ОСОБА_1 останній були ввірені кошти, отримані від Південного ОСОБА_15 , які перераховувалися останній на картковий рахунок, а також передавалися через інших осіб. Як у подальшому стало відомо, ввірені ОСОБА_1 кошти не були використані на об`єкті будівництва, а були привласнені останньою. Крім того, саме ОСОБА_1 визначали об`єми фактично виконаних робіт, за результатами чого складала акти виконаних робіт, які направляла на підпис ОСОБА_4 , та які підписані направлялися останній для спрямування до Південного ТерКЕУ, при цьому дані, які ОСОБА_1 вносила до актів виконаних робіт ОСОБА_4 не перевірялися; протоколом допиту свідка менеджера ТОВ «Спектр Технолоджі» ОСОБА_16 від 28.12.2019, яка показала, що у 2018 році вказане Товаристо обслуговувало ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» з організації будівельного процесу, під час якого вона контактувала з ОСОБА_1 телефоном та листуванням. Саме ОСОБА_1 здійснювала підготовку усіх необхідних платіжних, розрахункових документів, визначаючи контрагентів підприємства та суму укладених договорів. Також саме остання складала та спрямовувала на підпис акти виконаних робіт на вказаному об`єкті будівництва. Жодних вказівок від ОСОБА_4 щодо розпорядження коштами, чи складання фінансових документів остання не отримувала, а також та долученими до протоколу допиту копіями листування з ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка начальника економічного відділу ТОВ «Спектр Технолоджі» ОСОБА_17 від 28.12.2019, яка показала, що обслуговуючи ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» та супроводжуючи об`єкт будівництва у м. Очакові, вона спілкувалася з ОСОБА_1 , яка надавала усю інформацію щодо розрахунків, крім того, остання зверталася до неї за отриманням готівкових коштів, які у подальшому передавалися останній через інших осіб, або зараховувалися на особистий картковий рахунок останньої та долученими до протоколу допиту копіями листування з ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка працівника ТОВ «Спектр Технолоджі» ОСОБА_18 , який виконував функції кур`єра та повідомив, що у період часу з 21.09.2018 по 30.10.2019 він отримав у касі ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» готівкові кошти від ОСОБА_17 для подальшого зарахування на карткові рахунки, зокрема ОСОБА_1 .Вказані кошти було внесено на картковий рахунок останньої, про що, на вимогу ОСОБА_1 він надіслав фото відповідних квитанцій ОСОБА_17 у месенджері та долученими до протоколу допиту документами, а саме копіями видаткових касових ордерів та квітанцій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою підтвердження чи спростування показів свідків та підозрюваних, у ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, свідки та підозрювані користуються наступними абонентськими номерами мобільних терміналів: ОСОБА_16 - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_19 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_1 - НОМЕР_7 ; ОСОБА_2 - НОМЕР_8 ; ОСОБА_20 - НОМЕР_9 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_10 .

Також, слідчий вказує на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Корнієнко Є.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42019161010000095 від 14.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України – задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Жданюку Олександру Вікторовичу, Шпитку Олегу Вікторовичу, Донченко Маргариті Валентинівні, та іншим слідчим слідчої групи, старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УСБУ в Одеській області Симакову Олексію Олександровичу, за дорученням слідчого та/або прокурора тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яке розташоване за адресою: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька,15 про телефонні дзвінки з мобільних номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 по теперішній час, а саме:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Встановити ІМЕІ мобільного телефонна, в якому знаходились сім-картки НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 по теперішній час.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.