Рішення № 8766930, 08.04.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2 -1277/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Скрипка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив :

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі” звернулось до суду з зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1, є абонентами Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські теплові мережі”, але за період з лютого 2003 по квітень 2008 року не сплачували вартість послуг, які надає позивач за опалення та гаряче водопостачання, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 2128 грн. 26 коп. За вказаний період заяв та скарг від відповідачів на адресу позивача у зв’язку з наданням послуг не належної якості не поступало, добровільно відповідачі заборгованість не погашають.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги в частині періоду та суми позовних вимог та просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за опалення у розмірі 946 грн 05 коп., за період з 01.10.2005. по 01.05.2008 , а також заборгованість за гаряче водопостачання у розмірі 731 грн 29 коп., за період з 01.10.2005. по 01.05.2008 з ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та пояснила , що ОСОБА_1 є 100% пільговиком він та його дружина мають право на пільгу як родина учасника бойових дій у відповідності з Законом України « Про статус ветеранів вітчизняної війни», син відповідача

ОСОБА_3 досяг повнолітнього віку і у відповідності до ст. 74 «Закону України про бюджет на 2005 рік», ст. 76 «Закону України про бюджет на 2006 рік», ст.37 «Закону України про бюджет на 2007 рік», не має право на пільгу, так як цими законами передбачено,що «до членів сім’ї пільговика при наданні пільг відносяться дружина(чоловік) , їх неповнолітні діти (до 18 років)…».

Відповідачі не оплачували послуги теплопостачання, вважаючи той факт, що вся їх родина користується 100% пільгою на всіх мешканців квартири, хоча згідно вищенаведених Законів правом на користування пільгою мали лише пільговик та його дружина, а повнолітній син не користується пільгою у результаті чого утворилася заборгованість за опалювану площу 10,90 кв. метра, на яку не розповсюджується пільга, так як у відповідності до п.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів вітчизняної війни, », - інвалідам війни надається 100% знижка плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання. Середня норма споживання складає 21 кв.м. на пільговика та по 21 кв. м. на кожного члена родини, та додатково на 10,5 кв. м. на сім’ю. Таким чином на родину пільговика у даному випадку опалювання площа складає 21+21+10,5=52,5 кв. метрів. Загальна площа квартири 63,40 кв. м. - 63,40-52,5=10,90 кв. метрів. Таким чином на залишок 10,90 кв.м. площі йде нарахування у повному обсязі на всіх трьох членів сім’ї та складає суму 946 грн 05 коп.,

Пільговик та його дружина користуються пільгою 100% по гарячому водопостачанню, тому нарахування за гаряче водопостачання проводиться тільки на одну особу – повнолітнього сина пільговика сума заборгованості за гаряче водопостачання складає 731 гривну 29 копійок.

Крім того, ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачає - фінансування витрат, пов’язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. Комунальне підприємство не повинно проводити фінансування пільг за свій за рахунок.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти уточнених позовних вимог заперечував, та пояснив суду, що заборгованість утворилась, у зв’язку з тим, що йому та його родині держава надає 100% пільгу на користування комунальними послугами на підставі ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Постанови Кабінету Міністрів України №94 від 16.02.1994. «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що пільги надаються ветеранам війни і особам на яких поширюється чинність зазначеного Закону ,з урахуванням членів їх сім’ї, які проживають разом з ними, виходячи із встановлених чинним законодавством норм житла та розміру плати за користування ним.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з,явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають за адресою, м. Харків, Власенка, 9 кв.8. Цей факт підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім’ї та реєстрації.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у розмірі 1677 грн. 34 коп. - за опалення у сумі 946 грн 05 коп , за гаряче водопостачання у розмірі 731 гривні 29 копійок що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію та розрахунком, які надав до матеріалів справи представник позивача.

Відповідач проводить нарахування на одну особу - відповідача ОСОБА_1В, - повнолітнього сина пільговика у повному обсязі.

Законами «Про бюджет України на 2005 рік», «Про бюджет України на 2006 рік», «Про бюджет України на 2007 рік», дію нормативних актів, які дають право на пільги працівникам міліції, було зупинено.

Рішенням Конституційного суду №7-рп/2004 від 17.03.2004. а також рішенням №20-рп/2004 від 01.12.2004. (Справа про зупинення дії обмеження пільг, компенсацій і гарантій) у яких визнано право військовослужбовців на отримання пільг щодо знижки плати за користування житлом визнані неконституційними, та такими, що втратили силу, - які обмежували право отримання пільг по сплаті комунальних платежів, окремих категорій пільговиків.

В Рішенні Конституційного суду №7-рп/2004 від 17.03.2004. мова ведеться за 2003 рік, а в рішенні Конституційного суду №20-рп/2004 від 01.12.2004 року за 2005, 2006 роки рішень Конституційного суду не було.

Крім того, рішення Конституційного суду №6-рп/2007 від 09.07.2007 ухвалено у середині бюджетного року, коли був прийнятий Закон України «Про бюджет України на 2007 рік».

Крім того, Рішенням Конституційного суду №7-рп/2004 від 17.03.2004. призупинено тільки положення частин третьої, четвертої статті 59 Закону України “Про Державний бюджет України на 2003 рік" (справа про соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів), а ст. 60 Закону України “Про Державний бюджет України на 2003 рік" , яка передбачала, що при наданні пільг до членів сім,ї пільговика належать: дружина (чоловік) , їх неповнолітні діти(до 18 років) – було залишено у силі.

Рішенням Конституційного суду №20-рп/2004 від 01.12.2004. положення статей 44, 47, 78, 80 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої, четвертої статті 78 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік" (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), та ст. 79 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік" , яка передбачала, що при наданні пільг до членів сім,ї пільговика належать: дружина (чоловік) , їх неповнолітні діти(до 18 років) – було залишено у силі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Бюджетного Кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається з 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Тобто дія Закону України «Про бюджет України на 2003 рік» закінчилась 31.12.2003, а назване рішення Конституційний суд ухвалив після закінчення цього року. Стосовно рішення Конституційного суду №20-рп/2004 від 01.12.2004. рішення було ухвалено наприкінці бюджетного року, коли вже закінчувалась дія положень Закону України «Про бюджет України на 2004 рік».

Таким чином, держава гарантує пільги ветеранам війни та особам прирівняних до них. Надання пільг за рахунок інших джерел, у тому числі за рахунок коштів КП „ХТМ” суперечить діючому законодавству.

Крім того, стаття 95. Конституції України, передбачає, що Бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами.

Ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачає ,що фінансування витрат, пов’язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. Відповідач не повинен проводити фінансування пільг за свій рахунок.

Посилання відповідача на обмеження прав його родини безпідставні, оскільки на КП «Харківські теплові мережі» не покладався обов,язок по відшкодуванню витрат на надані знижки по сплаті послуг з теплопостачання.

У відповідності зі ст., ст., 67,68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги (у даному випадку гаряче водопостачання та опалення) за затвердженими в установленому порядку тарифам, та керуючись ст. 25 Закону України „Про теплопостачання”, який передбачає, що „у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку”.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, проживаючи разом з ним, користуються разом з наймачем усіма правами, та несуть всі зобов’язання, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну разом з наймачем майнову відповідність по зобов’язанням, яка передбачається вказаним договором.

У зв’язку з вище викладеним вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки справа доведена до суду з вини відповідачів, окрім ОСОБА_3, на підставі ст. 88 ЦПК України,належить стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня, відповідача ОСОБА_3 від оплати держмита звільнити та покласти витрати на державу та на підставі ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.,ст. 3, 4, 10, 11, 57, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226, 229 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.25 Закону України "Про теплопостачання", "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд –

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення за період з 01.10.2005 року по 01.05.2008 року у розмірі 946 (дев’ятсот сорок шість) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за гарячу воду за період з 01.10.2005 року по 01.05.2008 року у розмірі 731 (сімсот тридцять одна) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (р/р 31412537700008, код 24134113, МФО 851011, ВДК Жовтневого району м. Харкова) у сумі 17 ( сімнадцять) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (р/р 31217259700008, код 24134113, МФО 851011, ВДК Жовтневого району м. Харкова) у сумі 10 (десять) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Срокіна І.І.