Рішення № 87668515, 05.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2078/19

Пров. №2/766/446/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що вона з січня 2008 року по 19.06.2018 року проживала разом із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу за адресою:

АДРЕСА_1 , а тому придбаний померлим ОСОБА_6 15.05.2013 року житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 – є їх спільною сумісною власністю і позивачці належить Ѕ частина зазначеного майна. Просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області № 01-09/1915/19 від 06.09.2019 року у зв`язку з відстороненням судді Дорошинської В.Е. від здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміній О.І.

16.10.2019 року від представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі просили відмовити у задоволенні вимог позивача, посилаючись на їх необґрунтованість, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження придбання житлового будинку за спільні грошові кошти та в результаті спільної праці, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, джерело коштів за які було придбано будинок, оскільки ОСОБА_6 був власником квартири АДРЕСА_3 , проживав один за вказаною адресою, що підтверджується актом ОСББ «Дорофєєва -12 А» від 10.10.2019 року.

21.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вказано, що складений 10.10.2019 року акт ОСББ «Дорофєєва -12 А» є недопустимим та недостовірним доказом, оскільки складений з численними порушеннями та який не спростовує обставину спільного проживання позивача з ОСОБА_6 та ведення спільного господарства.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій за підставами вказаними у позові остаточно просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник збільшені позовні вимоги підтримали за підставами вказаними у позові та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник збільшені вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необгрунтованість.

Заслухавши думку сторін, покази свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , під час життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., ОСОБА_6 придбав житловий будинок АДРЕСА_2 , який 15.05.2013 року зареєстрований в державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до повідомлення від 13.09.2013р. №ХС 062132550743 Органів архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт житлового будинку з гаражом та хозпостройками за адресою АДРЕСА_2 , замовником якого є ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 28.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у Херсоні, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на ОСОБА_16 , про що зроблений актовий запис №55.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 19.06.2018року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 19.06.2018року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , про що зроблений актовий запис №186.

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 06.08.2018року Корабельним районного у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис №602.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 16.08.2018 року після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_4 й ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи та ніким не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.01.2008 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із ними, у вищевказаній квартирі проживала донька позивача ОСОБА_17 З 01.01.2008 року проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, придбавали разом побутову техніку, у 2009 році робили ремонт у зазначеній квартирі, разом відпочивали, працювали в одному колективі АТ «Херсонобленерго». У 2013 році, приблизно за 53 000 доларів США, вони придбали спірний житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 з метою спільного проживання всією родиною в одному житлі, оскільки ОСОБА_10 також проживала і з батьками позивача у зв`язку із тим, що її школа була розташована біля будинку батьків ОСОБА_1 і задля зручності, в період школи, в основному, донька проживала з її батьками. Грошові кошти на придбання зазначеного житлового бужзинку родина відкладала та додатково позичала у близького друга померлого – ОСОБА_18 . Для будівництва вказаного житлового будинку спільно придбавали будівельні матеріали. В 2015 році донька ОСОБА_1 від першого шлюбу змінила прізвище батька « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_16 », оскільки відносилась до ОСОБА_6 як до рідного батька. ОСОБА_6 у 2017 році захворів і з цього часу до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , доглядала його позивач ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_10 та їх родичі, що підтверджується показами свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та матеріалами справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до положень ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Як передбачено ч.ч. 1,2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.36 цього Кодексу, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом із тим, згідно зі ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто, при застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №6-97цс11, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Також згідно з ч.4 ст.368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Отже, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі №6-2253цс15 та постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду у справі №61-30273ск18 від 15.08.2019 року які, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт її спільного проживання з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2008 року по 19.06.2018 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення ними спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, встановлені обставини справи та ті підстави, на які позивач посилалась в позові є такими, з якими закон пов`язує правовий статус жінки та чоловіка, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, та на майно яких поширюються положення СК України про спільність сумісної власності подружжя, отже, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 – є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 і позивача ОСОБА_1 та їй належить Ѕ частина зазначеного майна.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як на докази по справі, оскільки померлий ОСОБА_6 з 2013 року до дня своєї смерті мав складні стосунки зі своєю матір`ю та донькою, майже не спілкувався з ними, вони ніколи не відвідували його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично ними підтверджено.

Посилання відповідачів на акт складений 10.10.2019 року ОСББ «Дорофеєва – 12А», як на доказ по справі, не приймається судом до уваги, так як в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 було підтверджено, що вказаний акт було складено представником відповідача в порушення вимог закону. Вищевказаний акт є недопустимим та недостовірним, в розумінні ст.ст.78, 79 ЦПК України, доказом на підтвердження факту проживання лише одного ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки складений з численними порушеннями, а саме: до членів комісії входять особи (сусіди), які зі своїх слів підтвердили факт, проживання лише одного ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі, що виключає принцип прозорості та достовірності факту, встановленого даною комісією та зазначеного в акті; відсутні паспортні дані сусідів, які підтвердили відповідний факт, що унеможливлює встановити їх особу тощо; згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ «Дорофеєва-12А» створено 11.06.2019 року, в той час, як члени комісії, зазначені в акті, підтверджують факт постійного проживання одного ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 в період з 2006 року по 06.08.2018 року (момент його смерті); опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначила, що вказаний акт був складений представником відповідачів - адвокатом Орловцевою М.В., під час його складання був присутній лише вказаний адвокат та Голова правління ОСББ «Дорофеєва-12А», ОСОБА_20 .В. не було.

Посилання відповідачів на покази свідка ОСОБА_13 , як на докази по справі на підтвердження факту, зазначеного в акті від 10.10.2019 року ОСББ «Дорофеєва – 12А», щодо проживання лише ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , які є друзями і родичами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які часто проводили час разом, спілкувались із сім`єю «Шестопалько», підтримували дружні відносини, приходили до них у гості до квартири АДРЕСА_3 , зустрічали свята та підтвердили факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 як чоловіка та дружини у зазначеній квартирі у період з 01.01.2008 року по день смерті ОСОБА_6 . Крім того, графік роботи позивача та її чоловіка, ОСОБА_6 , які працювали разом, змушував рано вранці виходили з квартири на роботу та дуже пізно поверталась додому, цей факт є результатом того, що особи, зазначені в акті від 10.10.2019 року, не бачили позивача, як особу, яка проживає з 01.01.2008 року в квартирі АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 3, 21, 36, 74, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 16, 368 ЦК України, ст.ст.2, 2, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 82, 83, 89, 234, 235, 247, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення суду складено 14.02.2020 року.

СуддяО. І. Кузьміна