Ухвала суду № 87667186, 18.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16685/19

Провадження № 2/643/1064/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря – Жуковської К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника АТ "Прокредитбанк" про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АТ "Прокредитбанк", ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представником відповідача АТ "Прокредитбанк" заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, до вирішення справи № 2-7438/09 за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності, яка знаходиться у Верховному Суді.

Представник відповідача вважав, що підстав для зупинення провадження немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями статей 251-252ЦПК України визначені підставидля зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, диспозиція вищевикладеної статті містить вичерпний перелік підстав, з настанням яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, тому не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, в розумінні ст.251 ЦПК України.

Отже, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ "Прокредитбанк" про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2020

Суддя І.Д. Мельникова